送给情人的钱可否要回来 法官断案寻找法理平衡点

　　案由：不当得利

　　案源提供：西湖法院

　　案情实录：

　　搞婚外情被情人拿了巨款，分了手又想索还。天台老板朱某，8日以不当得利为由，把小自己30岁的情人小清告到西湖法院，要求她归还从自己卡中支取的17万元。

　　55岁的朱是天台人，在杭州开有物资公司，资产近亿元。下了班，朱经常去娱乐场所玩。2003年6月，他认识了在一家娱乐场所工作的小清，随后两人同居。

　　去年初，因小清买房需要资金，他把银行活期存折交给了小清。截至去年4月15日，小清共分8次以老朱名义取出了17万元。

　　去年9月，两人的秘密关系被公司管财务的老朱妻子发现，朱从此断了财源。小清因此与老朱分手。

　　今年3月10日，老朱告到西湖法院，要求小清归还17万元。这17万元，老朱都是知情的。

　　小清在法院辩解说，17万元，除了用于自己和老朱同居时的吃住行外，按老朱的要求，她还把其中的5万多元寄给了老朱在乡下的母亲。

　　现在分了手，老朱翻脸不认人，要拿回送出去的钱，她不能给。

　　这笔钱该不该还？法官说，关键要看小清是不是不当得利。不当得利有4个构成要件：一方受到利益；另一方利益受损；两者之间有因果关系；同时没有合法依据。

　　法官将在查清案情后择日宣判。

　　律师说法

　　送出去的钱想拿回来，难

　　浙江五联律师事务所张子年律师说，送给情人的财产，反悔后想收回，法律问题看似简单，对法官来说却是个挑战。无论法官最后判谁胜诉，大家道德上都可能难以接受。

　　如果法院最后认定是不当得利，判决小清归还17万元，那似乎在肯定老朱“包二奶”有理；如果判决老朱败诉，小清不用还钱，又像是认同了当“二奶”的收益合理合法。

　　法官最终的判决，可能会在这中间找到介于道德和法律之间的平衡点。

　　张律师说，这样的案子，以前国内曾发生过一例。北京的一位法学教授上月来杭时，曾专门就此讨论过。

　　他认为，包二奶确实不对。但手段和目的是各自独立的法律关系，两者不应混淆。

　　为实现某种违背社会利益或道德的目的，而采用了特定手段，目的可能违法，但手段并不一定违法。

　　如果是双方真实意思的表示，又不违反法律禁止的规定，也应该受到法律保护。如果法院认定这笔钱是老朱为和情人发展关系自觉送的，他想拿回来，难度很大。

　　（欢迎各大律师事务所提供与老百姓关系密切的案例）

　　(都市快报)