本报讯日前，雅芳(中国)如愿成为首家、也是唯一经国家商务部和国家工商总局批准的直销试点企业。人们推测，雅芳的试点结果将成为中国直销法最终完善的重要依据，而该法也可能在5月份出台。
业内人士推测，监管部门选择雅芳，标志着监管法规将会在直销模式中选择“店铺+销售员”的单层模式，而拒绝金字塔式的多层销售模式。这样的选择也许并非没有道理。不过
，假定这些内容将被正在拟定的法规固定下来，政府立刻就会面临一个问题：非雅芳模式的大量直销企业，尤其是内资企业该怎么办？假如它们不能转型，政府是否将责令其全部停业？而这本身是否会造成某种社会问题？
当然，限制直销业的发展，可能本来就是政府的用意。此次直销立法由商务部外资司主导，这一事实显示出，政府认可直销模式，并为其立法，似乎主要为应对中国加入WTO时的承诺。因而，最终的直销立法似乎有两大特征：一方面，给国外成熟大企业以机会，这些企业也因此在立法过程中发挥了大得不成比例的影响；另一方面，对本土直销企业，以限制为主。
但是，这些限制措施能否真正发挥效力？当年政府在取缔传销之后几个月，就不得不又准许外商投资传销企业转型之后重新开业。假如本次法规颁布后，遭到限制的内资直销企业绕开法规，转入灰色、黑色生存状态，政府该如何是好？
以为通过严格立法，既可应付入世承诺对部分外资开放，又可限制国内同类企业的发展，这种想法或许过于天真。一种经营模式，若对经营者、投资人是有利可图的，外资若能从中获得利润，则内资企业肯定会想尽办法模仿。这个头一开，政府就很难通过一纸法规禁绝。
直销立法的过程始终比较封闭，立法部门与外资企业之间的复杂关系，也屡屡遭人批评。在此敏感时刻，监管部门选择雅芳作试点，而未给出任何理由，恐怕也易遭人诟病。由它所立之法，能否令人信服？同时，这类既涉及到经济管制，又涉及到社会问题的重要立法，由一个行业监管部门承担，是否合适？(南都)
