北京：阳光司法鉴定开始起步

　　4月7日，北京市第一批司法鉴定机构在北京市法院委托司法鉴定与拍卖管理系统中随机产生，北京市各级法院的34个准备进行司法鉴定的项目找到了“归宿”。这标志着全国首家高级法院统一随机确定司法鉴定机构工作进入“实战”阶段。

　　“司法鉴定”，区别于一般的鉴定，强调的是在诉讼过程中，为诉讼活动提供鉴定服务；鉴定人运用科学技术或者专门性知识对诉讼中的专门性问题进行检验、鉴别和判断并提

供负责任的鉴定意见。

　　司法鉴定对普通老百姓来说，似乎很遥远，但如果一打起官司来，立刻会知道司法鉴定与自己的合法权益息息相关。北京市纪委驻市高级法院纪检组组长翟晶敏向记者介绍：“司法鉴定的结论直接影响着判决结果，关系着当事人的利益、法律责任，甚至关系到罪与非罪等问题。例如在离婚诉讼中，夫妻共有的房屋，如果一方主张价值为50万元，但经过司法鉴定却值100万元，那么获得房屋的一方则应该支付另一方50万元，但如果按前一主张则仅需支付25万元。再比如，你被人打伤了，如果鉴定结论是轻伤，对方就有可能要负刑事责任；但如果鉴定结论是轻微伤，对方的责任就相对较轻。而在目前时有发生的医疗事故鉴定中，鉴定结果直接决定着判决结果：医院应该承担责任或是不承担责任。”

　　司法鉴定一方面影响着判决结果，一方面进行鉴定的机构又要收取一定的费用，法院委托哪家机构进行司法鉴定，将直接影响该机构的经济利益。有利益驱动，就容易产生“猫腻”，如果不进行管理，一些鉴定机构就有可能出“伪证”。前几年，很多地方采取由法院直接指定司法鉴定和拍卖机构的做法。一些审判人员和执行人员往往成为某些机构拉拢、腐蚀的对象。法院工作人员滥用权力的情形也时有发生。

　　“所以很多从事鉴定和拍卖工作的公司，往往千方百计跟法官拉关系。自从我们高院实施这一制度以来，找我的人几乎没有了。”翟晶敏笑着说。

　　北京高法委托司法鉴定和拍卖工作办公室田建主任进一步介绍说，该院出台的这一审判权、执行权、委托司法鉴定权三权分离的制度，在办案人员与当事人、有关机构之间形成“隔离带”，从制度上防止不良因素相互干扰，不仅有效地防止了由办案人员直接委托的随意性，也可使办案部门与委托工作部门互相监督，形成相互制衡的有效机制。真正做到了对外公开透明，对内权利制衡。目前，高法已建立了一套司法鉴定和拍卖机构名册。4月7日到会的26家准入单位，是经过申报、审核过程严格挑选出来的，田建说：“我们采取‘一案一委托’，依次轮回的方式，让每个参选机构都有机会拿到鉴定项目。对于进入名册的有关机构，要由各有关法院分别向高级法院填写反馈意见表，通过年终汇总、记录不良情况等手段，对运行不好的单位实行末位淘汰，缺额补充编外的优秀企业。”

　　在当天的活动中，当事人进行了全程“观看”。一位不愿透露姓名的律师说：“这一举措虽然目前仅局限在审计、房地产评估、资产评估、工程造价四个领域，尚无法避免在这四个领域外的司法鉴定中存在法院指定现象的产生，但对于司法鉴定过程的公开、公正、公平，已经进了一大步，是司法鉴定工作从不太健康朝着健康方向迈进的良好开端。”

　　北京市虹日会计师事务所的李海泉在肯定这一制度的同时，也说出了他的忧虑：“目前似乎有大的案件游离于这一制度之外的现象发生，进到随机选择鉴定机构程序中的，往往都是一些标的金额小的案子，大金额的案件，则往往通过‘当事人协商一致’的方式选定了鉴定机构。但当事人的‘协商一致’却有可能是迫于法官的压力而作出的无奈选择。这样一来，这一制度的初衷在一定程度上就落空了。”

　　翟晶敏说：“我们在设计这一制度时，就已经预见到了这一现象发生的可能性，所以北京高法才要尽快地把司法鉴定工作管起来，尽可能地让审判权与选择鉴定机构的权力分离。我们要求北京的各级法院法官将当事人既可以通过协商也可以通过随机的方式选择鉴定机构的权利预先告知当事人。北京高法现在是先将大的方面管起来，再在工作中逐步完善这项制度。”

　　:2004年12月1日，北京市高级人民法院正式推出关于规范委托司法鉴定和拍卖工作的管理措施。

　　新规定指出，一般司法鉴定，应当在30个工作日内完成，疑难复杂的司法鉴定，应当在60个工作日内完成。未在限定时间内完成被委托事项的，更换司法鉴定机构。根据信用度、收费、服务等几个方面选择不超过30家的拍卖机构，会计师事务所、资产评估公司等司法鉴定机构各不超过20家。在案件审理和执行过程中，如需要进行司法鉴定或委托拍卖的，在当事人协商选择不一致时，由高级法院负责在名册中随机确定司法鉴定和拍卖机构。此项规定改变了由审判人员和执行人员直接委托司法鉴定和拍卖机构的做法。