周之南
北京市政府去年起草的房屋租赁管理办法（草案）在征集意见时，由于246条市民意见中大多数持反对态度，该规章推迟出台，列入到今年立法调研项目。这意味着，一部本可以在2004年出台的政府规章暂时搁浅，最早要到2006年才能启动立法。（据《新京报》4月10日报道）
这部政府规章的暂时搁浅也许有点命运坎坷、出师不利的味道。但是，从反映群众意愿、维护公众利益的角度看，该规章的推迟出台却是好事一件。即便是仅仅着眼于该规章本身的命运，今天被推迟立法也远远胜于仓促出台之后“新规流产”的命运。
在地方立法过程中，仓促出台尔后新规流产，这样的事情并不罕见。哈尔滨市为了平衡出生人口性别比，出台了一个通告，规定人工流产需要经过政府部门行政审批。规定一出台就遭到了市民的强烈质疑，结果仅出台20多天便被废止，经过这样一番折腾，政府信誉和法规尊严所受到的伤害不言而喻。
发生在北京的立法推迟和发生在哈尔滨的新规流产两个事件，前者遵循“开门立法”的指导思想，将征求各界意见放在法规出台之前。后者将“试错”程序后置到法规发布之后，属于明显的封闭式立法。两种模式的优劣不难分辨，从道义判断上来说，既然法规是人民意志的体现，那么在制定阶段不征求民意，谈何代表民意？从实际执行的效果来说，践行源于认同，如果闭门造车的法规明显违背民意，那么这部法规的最终命运只能是流产。
（晓航／编制）
