针对FDA警示所有非甾体消炎药均有潜在的心血管风险，我国多位药学专家就此表示，美国发布这种警示是非常常见的，并不说明这些药就不能用了。药品被发现存在安全隐患，本身并不可怕，可怕的是漠视其存在以及暧昧的态度——怎样看“芬必得”“药害”警示
齐鲁晚报针对4月7日美国食品药品监督管理局（FDA）警示所有非甾体消炎药均有潜在的心血管风险，北京市药品监督管理局安监处负责人4月9日表示，国内正在开展此方面的监
测。今年，我国药品监管部门也努力将药品不良反应监测从事后搜集转变为事前预警、事中应急。
同时，我国多位药学专家就此表示，美国发布这种警示是非常常见的，并不说明这些药就不能用了，因为一旦药品可能产生的不良反应比较明确，而且服用后弊大于利，那么FDA一定会发出停止使用、召回等通知。专家请患者不必因此产生恐慌，这些药品完全可以照常使用。
联想到苏丹红事件，针对国外的预警，我们的一些人也在说一些模棱两可的话，好像虽然苏丹红带来的危害是免不掉的，但含苏丹红的食品也是可以吃的，有的官员还急于做“吃”的示范。这是对“预警”作出的“消毒”处理，不仅削弱了“预警”的作用，而且有害于百姓健康。我们当然不必总是跟在别人后面人云亦云，但是在涉及人民群众生命安全的重大问题上，还是应该抱着“宁信其有而不信其无”的态度。如果把别人的“怀疑”都进行消毒处理，让群众觉得人家的怀疑是没有道理的，那么，谁能保证一定不出现问题？要知道，在美国，非甾体类消炎药每年引起10.3万例病人住院以及1.65万人死亡，FDA的警示就是在此情况下做出的。
可以看出，对待这一问题，有两种不同的思维方式。如果说“纠缠”于“苏丹红”和“芬必得”危害的可能性是一种较真和韧性，体现了不放过一个可疑点的缜密的思维方式，那么，我们的一些人显示的却是息事宁人的态度，体现出一种粗疏的思维方式。目前，预警机制在许多国家普遍存在，本是值得我们学习的长处，现在却变成了一些专家用来说服大众“不必担心”的理由，好像经常见到的东西其可信性就要大打折扣似的。
（孙正龙）
