“飞车党”并非无业游民？“女事主”一眼认出飞贼？(图)

http://www.sina.com.cn 2005年04月13日00:43 金羊网-羊城晚报

　　是义举还是逃逸？③

　　本报记者罗颖胡军童雯霞骆苹

　　事情发展至今，记者设法联系摩托车上范某等两人，却屡遭拒绝。他们究竟去了哪里？他们是什么身份？如果确是委屈被撞，为什么不肯露面？

　　一番穷追，记者还是看到了原告范某的一些“轮廓”。

　　寻到窝棚售票处两份证明唱反调

　　“兹有湖南隆回县范某在我站上班，工作积极，每月工资壹千伍佰元整。特此证明！”

　　落款“黄埔客运站东圃售票处”，并留了一个联系电话。

　　这是范某曾经提交的一份材料，目的在于证明自己有正当工作，而非无业游民。但方先生的代理律师却拿出了另一份完全相反的材料，内容是客运站并无范某此人。

　　范某究竟有没有工作？两份证明，孰真孰假？

　　记者照着范某材料上留下的电话打过去，对方先自称是范某的弟弟，后又转口否认，此人一再强调，范某确实是在售票处工作，但出事之后，前阵子回湖南老家养伤去了。

　　昨天上午，记者到东圃一带苦寻，终于在珠村加油站边上的一条河涌旁找到了这个“售票处”。这是一间简易的窝棚，墙上喷着“隆回客运”四个大字。

　　记者找到“售票处”的“老总”罗女士，打听是否有范某此人。

　　“叫范什么我不知道，确实有姓范的两兄弟在这里做事！不过他们是湖南的，我们只负责贵州的，所以不太熟。”

　　罗女士告诉记者，这个“售票处”做的都是两个省的老乡生意，车是往来于两省和广州之间的专线车，挂靠在黄埔客运站，出票也在客运站，只是不归客运站管，工作人员也不是客运站的正式职工。老乡们在这里买了票后，等齐了人，就有专人带他们去车站上车。范家两兄弟就是这个“售票处”负责拉客的。

　　范某为何要躲避老婆说话好神秘

　　证明了“售票处”的存在，只能说明范某的确有一份有薪水的工作，既不能因此排除他飞车抢夺的嫌疑，也不能空口无凭地说他就是“飞车党”。但此时，关键人物范某就是不出面。方先生提供给记者的材料上留有两个手机号码，却俱已过期。记者通过各种方式联系，范某都没有回应。

　　昨天下午5点多，记者接到一个女人的电话。对方自称是范某的老婆，和范某一起回了湖南老家。女人说：“你不要再找了，我们不会接受你采访的。”

　　记者问能否让范某听电话，女人说：“家里没信号，我在外面。他躺在床上动不了，不能接电话。”

　　之后，女人表达了对方先生的愤怒：“明明撞了我们，我们在住院，打电话给他，看都不来看一下！我们法庭上见！”

　　记者对女人表示，如果觉得冤屈，可以对我们说出事发当时的情况。但女人坚持不肯多说。

图：记者几经打探才找到范某曾工作过的售票处。罗颖摄

　　飞车抢夺才瞬间如何看清贼模样

　　去年12月5日，也就是事发四天后，一名姓谭的小姐走进棠下派出所，声称她就是被抢包的女事主。谭小姐不但详细讲述了被抢的经过，还在一组照片中清楚指出了范某二人。这样的指认，说明了什么？

　　昨天，一位法律界人士告诉记者：“飞车抢夺是个瞬间的动作，不像强奸之类的犯罪，受害者比较有把握掌握罪犯的面部和身体特征，飞车一闪而过，速度非常快，行为又发生在一瞬间，大部分人都是看不清楚的。所以，飞车抢夺案中受害者的指认，准确程度很难保证，即使到了法院，采信度也是很低的。”

　　记者了解到，方先生第一次被抢手提电脑后报案时，并没有描述出抢包人的基本特征，为什么这次却能够如此肯定？

　　再回到当时的现场：根据现场记录，摩托车上的两人都戴有头盔，其中一个还是全盔。在这种情况下，谭小姐为什么还能清楚地记得两人的面目？

　　随着记者调查的继续深入，越来越多的疑问像一串串气泡，相继浮出水面。

　　（晓航／编制）