伏法青年被曝没满18周岁

　　据《法制早报》报道“高攀被带走时，是一个活蹦乱跳的小伙子，现在变成了4斤4两的骨灰。他杀了人犯了法，应该受到法律的制裁，但是，他年龄不到18周岁，罪不该死呀。”2005年4月6日，高攀的爷爷高白雪向记者哭诉。广为关注的河北省保定市“高攀案”，并没有因为刑场上枪声的消失而平静。高攀家人以及辩护律师告诉记者，他们已向全国人大、最高人民法院反映情况。高攀杀人被判死刑

　　2001年8月9日中午，河北省高阳县李果庄村村民高攀路过邻居韩均良家，翻墙进入，恰被65岁的被害人陈月娥堵在屋内。两人搏斗中，高攀顺手拿起她家的剪刀，朝陈的颈部连扎10余刀……后高攀自首。

　　2002年4月17日,保定市中级法院组成合议庭,在高阳县开庭。

　　2002年5月28日，河北省保定市中级法院的判决书中称，从证据分析，可以认定被告人高攀系1983年8月7日出生，作案时已满18岁。高攀犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。

　　2002年6月6日，高攀不服一审判决,提出上诉。

　　2004年3月1日，高白雪突然接到保定市中法的《领取骨灰通知书》，高家被告知高攀已于2004年2月26日被枪决。但3月4日,辩护律师刘秀珍会见了高攀。高攀向她讲诉了事情的原委：2004年2月26日，他和其他几名死囚一起被拉到保定市中级法院。当时，法官向他宣读了河北省高级法院的刑事裁定书。当宣读到高攀的出生日期时，高攀高喊“打印错了，我不是1983年8月7日出生的，是1984年阴历八月十一出生！”但法官没有理睬，只宣读了裁定结果，即“判处死刑，剥夺政治权利终身”。

　　2004年3月15日,刘秀珍到河北省高法询问高攀案件情况,被告知高攀已经于3月8日被处决,二审判决是在2003年4月24日做出的。刘秀珍要来二审判决书看到：高攀的上诉被驳回，一审判决被维持。刘秀珍惊呆了：“对此，我一无所知，没有合议庭与我核实情况！”专家应多方核实

　　就高攀案记者采访了人民大学法学院教授、物证研究专家徐立根和法学专家、中国律师协会未成年人保护委员会主任佟丽华。“第二审人民法院对上诉案件，只有事实清楚的，才可以不开庭审理。而本案双方就被告人年龄问题存在重大争议。这一事实也显然没有查清。”

　　佟丽华强调：“高攀案，暴露了各地高院掌握死刑复核权的缺陷。高级法院既进行判决，又负责死刑审核，难以保证公正，最高人民法院应尽快将死刑案件的复核权收回。”律师出生年龄存疑

　　辩护律师刘秀珍说，一审、二审的判决依据都是存疑的依据，是“问题证据”———2001年10月22日小王果庄派出所出具证明：“高攀本人出生日期为1983年8月7日，此页由高攀祖父高白雪签字确认。”

　　刘秀珍并对以下她认为很能说明问题的证据不被采纳表示不能理解：2003年12月23日，北京华夏物证鉴定中心进行了笔迹鉴定，小王果乡派出所提供的高白雪签字并非其本人书写，鉴定过程有天津市公证处参与。

　　2001年12月18日，高阳县教委出具的学籍档案显示，高攀出生于1984年8月；在高攀1997年小学毕业考试准考证也显示他出生于1984年。

　　2005年3月29日，河北省高级法院宣传处韩处长告诉记者：“高攀的年龄没有任何问题。我们对辩方所提出的证人进行查户口底册、查接生人员、查同龄人的调查恰恰证明高攀年满18周岁。”韩处长说，按法律规定，二审可以开庭，也可以书面审理，高攀案他们采取了后者。