生活时评：“先定后审”从终点回到了起点

　　今天，湖北京山法院将开庭再审佘祥林“杀妻案”，该案最后的结果可以说毫无悬念。对此，《信息时报》4月12日的报道大标题是“法院明日宣判佘祥林无罪”，内文称：“市委宣传部一名工作人员介绍，在明日开庭时，只会对佘祥林进行无罪宣判，不会……”

　　我相信，包括本人在内的所有阅读过佘案的公民，都会毫不怀疑地认为，佘祥林确实是无罪的。但是，我们内心相信佘无罪，跟事实上佘究竟有罪无罪，这完全是两回事。当初

判决佘有罪的是法院，那么最后判决他是否有罪的也应该是法院。现在，再审还未进行，非司法机关的有关部门凭什么说法院将对佘祥林宣判无罪？说白了，这还是人治思维在作怪。司法机关判定被告有罪还是无罪，是要经过一系列法定程序的，而且要以事实为依据，以法律为准绳。

　　具体到佘案，尽管大家都相信佘是被冤枉的，但是我还是希望看到，法庭对佘案的最后判断，是建立在这样的证据基础上的：通过有关技术鉴定，现在大家所见到的张在玉，确实就是当年的佘妻；当年的无名女尸，确实不是张在玉。

　　在此之前，所有声称法院将宣判佘无罪的官方发言，我以为从严格意义上说，都是一种对法院独立审判权的实际干涉。我们不要忘了，当初宣判佘犯有死罪的根本原因，就在于法庭的独立审判权实际上被虚置了。根据4月8日《人民日报》的报道，这宗冤案之所以形成，其中有一个非常关键的环节是：荆门市政法委召开“协调会议”，为法院审判“定调子”，“先定后审”，导致无罪之人被判处有期徒刑15年。

　　然而我们不无遗憾地看到，如今，对佘案“定调子”的，还是当地的非司法公权机关和当地的领导。当时的政法委决策人，如今有什么责任呢？我坚信佘在“杀妻”这件事上是被冤枉的，但我更希望看到法院能在没有外来因素干扰的情况下，经过独立的、合乎法定程序的审理——哪怕看上去像是“走过场”，最后还佘祥林一个清白。（朱达志）

　　新桂网

　　作者：朱达志

　　（来源：新桂网-当代生活报）