[新闻回放]据本报昨日报道：今天，湖北省京山县人民法院将对佘祥林宣判无罪。昨日，记者在佘祥林的妻子张在玉的家乡雁门口镇台岭村采访，张在玉的三哥张在生在分析这起冤案时表示，正是因为佘祥林生活作风问题才导致了悲剧发生。
衡量一个人该不该获罪的因素是什么，是道德因素还是刑事因素？这个问题并不难回答，几乎所有的人都知道定罪的前提必须有清楚的犯罪事实，这个事实是建立在合理的推断
与周详的证据之上的。但在佘祥林案中，一个人作风上的“不检点”却被当成犯罪动因，难道仅仅是“滑天下之大稽”？
不错，遵循“生活不检点”导致个人悲剧的逻辑，我们可以进行这样的推断，即：如果没有佘本人的“不检点”，也许张在玉根本不会出走，而佘祥林案自然不会发生。如果佘本人“不检点”一说成立，无疑佘应该蒙受道德上的指责，但即便如此，又与冤案何干？我们能从一个人的道德因素上断定其是否具有犯罪动机，并推定其是否有犯罪事实吗？显然，这样的推断是以偏概全，严重偏离了刑事办案的公正本义。
毫无疑问，以道德评判作为前提进行有罪推定是非常错误的，遗憾的是，张家亲属依然遵循着这种思维方式，并且这种思维方式还在影响着相当一部分司法工作人员的认识，这无疑是更为可怕的事情。
诚然，一起冤案的产生必然有诸多的现实因素，但类似“生活不检点”导致悲剧这样的习惯性逻辑推断，本来就不该成为司法部门断案的因素，也不应成为相关当事人的一种借口。还是那句话，司法的归司法，道德的归道德，这两件事情本来就没有必然联系。只有廓清二者的界限，法律的公平与公正才会得到最大限度的保障。王毅(来源：山西新闻网山西晚报网络编辑：徐舜)
