圆明园防渗工程迟到的听证会(图)

http://www.sina.com.cn 2005年04月14日05:17 山西晚报

　　2005年3月22日，兰州大学生命科学院教授张正春目睹了圆明园湖底铺设防渗膜这一“宏伟工程”，认为对圆明园的天然湖底进行如此严密的全部防渗处理无异为圆明园“掘墓”。此事件经披露后，立即引起强烈关注。4月13日，国家环保总局就这一问题举行听证会。如今，铺设防渗膜工程已叫停。然而，这个饱经沧桑的皇家园林已被“开膛破肚”。

　　工人们正在圆明园湖底铺设防渗膜（3月24日摄）

　　新华社发

　　与听证会热烈的辩论气氛形成反差的是，圆明园寂静的施工现场。放眼望去，平坦的湖底已看不到防渗膜，几台挖掘机静静地“趴”在湖中一角。工人对记者说，“都铺好了，就在地面50公分下边。”

　　一切似乎都太晚了。

　　为生态还是为生财

　　尽管此前遭到猛烈抨击，但听证会上，圆明园管理处仍坚持表示，在湖底铺设防渗膜是一项改善生态环境的节水工程。

　　圆明园管理处副主任朱红说，圆明园的环境用水始终没有列入政府的水指标计划。通过疏通，每年圆明园向水务部门申请到的环境用水大约150万立方米，与实际需水量900万立方米相差甚远。如不做湖底防渗，圆明园一年中将有7个月处于无水期。缺水已造成大量水生动植物死亡。这种被管理处称为“生态保护”的做法，却被出席听证会的多数专家视为“生态灾难”。被称为“质疑防渗工程第一人”的兰州大学教授张正春再度重申了自己的观点：“流水不腐，死水易臭”，防渗使湖水与地下水系相隔绝，产生大量腐败气体。“防渗、固化是河道、湖泊整修之大忌。”北京大学教授俞孔坚进一步阐述道。

　　什么原因使圆明园管理者在水务部门的明令禁止下铤而走险呢？

　　“圆明园有1700多名职工。”朱红说，“如不加强管理，职工工资都难以保证。”朱红所说的“加强管理”指的是“开源节流”。据悉，蓄水后这里将开发游船等水上项目，为公园增加收益。“他们还是把遗产当成了摇钱树！”参加听证会的民间环保组织“自然之友”代表薛野说。

　　拆除与否尚无定论

　　圆明园管理者称，防渗工程上马前经过了北京市水利科学研究所和北京市海淀区水利局十几位专家的论证。然而，当时的专家论证结果被这次听证会上相当一部分专家颠覆了。

　　“要不是兰州大学张正春教授的偶然发现，先前的专家论证结果恐怕就永无‘翻案’之日了。”北京大学教授李迪华说。中国人民大学社会学教授周孝正指出，程序缺失是圆明园防渗工程合法性的“软肋”。在圆明园这样一个全国重点文物保护单位进行一项耗资3000万元的“宏伟”工程，居然“疏忽”了报批手续，反映出管理者法制观念之淡薄。

　　在一片争议声中召开的听证会又在争议声中结束。防渗膜是否拆除，圆明园防渗工程到底要交多少学费，这笔学费最终由谁“埋单”，迟到的听证给人们留下了一连串悬念。

　　新华社“新华视点”记者李杨周玮

　　圆明园防渗工程迟到的听证会

　　本报4月13日北京讯(驻京记者黄丽)圆明园湖底防渗工程听证会今天上午在国家环保总局举行，吴良镛院士、博在衡教授等73位来自各方面的专家和关心环境、历史人文景观保护的各界人士就防渗工程充分表达了各自的观点。

　　北京大学教授崔海亭说：防渗工程的危害，我的看法是第一伤害了湿地生态系统的生物多样性。粗略统计，涉及水生草本植物36种、湿地草丛植物36种，两栖爬行动物12种，鸟类38种、兽类1种。第二损害了湿地生态系统的水文生态功能。防渗工程为了增加水深，挖去1米左右的淤泥层，把翻上来的沙砾与土的混合物盖在塑料膜上，改变了湖泊的地质条件，有些生物不能适应。这样做会降低遗址的文化、生态价值。

　　清华大学教授博在衡说，问题是怎么做得更科学，还可以商量，我觉得目前为保持有水，用这种防渗膜的办法，是一种不得已而为之的措施。

　　荒诞事谁来埋单

　　据新华社电 19日，记者在新华网论坛上看到，不少网友都在此间提出了自己关注的问题，希望引起社会关注。

　　网友对“塑封”圆明园的核准程序提出质疑，有人问：“这么大的工程，为什么没有经过环境影响评估就私自开工，谁下的令？”有人认为，水池铺防渗膜后，池边水草、芦苇等植物将绝迹，池水自净功能也随之消失，那么，“将采取什么措施来提高池水的融氧？采取什么措施来降低池水的氨氮和酸性？”

　　一些网友质疑“塑封”圆明园的指导思想，认为该思想“从一开始就是错误的”，“圆明园是中华民族的圆明园！保留其被破坏的原状，使国人知耻而后勇，比整修要重要得多。”

　　多数网友则关注谁该为“塑封”圆明园埋单，谁该为这一荒诞的事负责任。

　　有位网友的问题引起了不少人的共鸣：“如果听证会认为铺塑料的做法是错误的，那么已经铺上的塑料就浪费了，把它们清除还要花费很多人力和物力，这样一来，损失是不是数额巨大？责任人构不构成违法犯罪？”(来源：山西新闻网山西晚报网络编辑：徐舜)