听证圆明园五一给答复(组图)

http://www.sina.com.cn 2005年04月14日05:41 四川新闻网-成都商报

图片说明：清华大学教授吴良镛

图片说明：圆明园管理处代表听证五大焦点

　　一、防渗铺膜是否是惟一或最佳的选择？对土壤和地下水生态是否有影响？

　　二、铺膜对水生生态与周边陆生生态能否造成影响，影响的程度和范围如何？

　　三、作为历史文化遗产在这一特定的地域范围内，是否应该进行人工铺膜，让旧日的水景园重现迤逦的风光？

　　四、北京缺水的情况下，应如何介入是否需要恢复山形水系，是否要保持1.2~1.5米的水深开设游船？

　　五、圆明园遗址公园应以进行爱国主义教育为主还是以旅游、娱乐为主？反方：圆明园作为公共财产，由体现公众意志的专门委员会决策，还是由管理者根据自己利益管理?反方提出拆除防渗膜、启动问责。正方：管理处代表四平八稳地表示：希望大家继续为圆明园各项工作出谋划策。一副圆明园事务操之在我的架式。关于工程

　　反方一次彻底的破坏

　　张正春（兰州大学生命科学研究院教授）：圆明园具备湿地生态系统的基本功能，它可以涵养水源，还可以调节温度、湿度、蓄洪、防旱，这个工程彻底使这些功能丧失了。这个工程彻底伤害了圆明园的命脉和灵魂，无论对圆明园的生态整体功能还是对它的美学景观都是一个彻底性的破坏。

　　正方是改善生态环境的节水工程

　　圆明园管理处：在湖底铺设防渗膜是一项改善生态环境的节水工程。每年圆明园向水务部门申请到的环境用水大约150万立方米，与实际需水量900万立方米相差甚远。如不做湖底防渗，圆明园一年中将有7个月处于无水期。关于生态

　　反方防渗严重危害生态

　　崔海亭(北京大学教授)：防渗工程的危害是：第一，伤害了湿地生态系统的生物多样性。第二，损害了湿地生态系统的水文生态功能，改变了湖泊的底质条件，对水生生物和近岸植物是灾难性的。

　　正方防漏是不得已的措施

　　博在衡（清华大学教授）：由于圆明园所处地质条件不好，渗漏严重，要想留住水，一定要采取措施。防止漏水只是一种不得已而为之的措施。对湖底不进行防渗处理，湖水下漏后水生动植物也会干死，湖周围的草木枯萎，影响生态。关于防渗

　　反方防渗膜危害植物生长

　　李皓（地球纵观环境教育中心）：防渗膜将危害湿地植物根系发育，使植物生长不良，甚至不能生长，这对水质净化极为不利。防渗膜在水域环境中的老化碎裂，将带来无法清除的塑料污染。

　　正方防渗工程是必须的

　　圆明园管理处：圆明园防渗是必须的，圆明园不能没有水。历史上的圆明园是一座水景园，而现在生态环境逐年恶化，大量的动植物消失灭亡，缺水成为影响圆明园各种矛盾中的主要矛盾。关于缺水

　　反方不符合水资源利用方针

　　钱易（中国工程院）：圆明园在处理水的问题上有好些做法是不对的。首先，砍伐那么多乔木、灌木，想改建成人工的草地，这个是不符合我们节约用水的需求。另外，把原有湿地改造成养鱼的池塘，且修建码头、放置游览船，这样做也不符合水资源的利用方针。用塑料薄膜来防渗隔绝了天然水，这个做法也不对。

　　正方缺水造成生物大量死亡

　　圆明园管理处：畅春园的荷花池严重缺水，使大面积荷花生长期缩短甚至枯死。由于缺水，已造成生物大量死亡，成群的水鸟、野鸭也失去了栖息地。圆明园园内的水系统处于封闭状态，且湖水深度不够。由于缺水，使开放区内的游船经常无法正常营运，游船经营者反应强烈，多次投诉。关于定位

　　反方圆明园是遗址不是游乐园

　　李文华（北京大学教授）：第一，圆明园是一个遗址公园，而不是一个被任意改变的公园和游乐园。而现在圆明园的湖里面，有新建的游船码头，有和圆明园遗址公园性质毫无关系的展览。第二，圆明园是我们开展爱国主义教育和国民教育的基地，其定位在同类遗产保护中不可替代。第三，圆明园的整治工程造成对文物和生态的破坏。

　　正方进行爱国教育需要美景

　　刘玉栋（圆明园派出所）：我工作在圆明园，我跟不在圆明园工作的人感受不一样。圆明园是爱国主义的教育基地，作为遗址公园有公园的功能。假如圆明园没有水，就看不到冬天候鸟的栖息、看不到鸟语花香的现象、看不到圆明园千古荷花的美景，也不能给人民群众提供一个良好的美景来进行爱国主义教育。（京华时报）