艾滋小贼咬人咬出的法律空白

　　◎金卯刀

　　上周四，一身穿牛仔服的小伙子被人指认抢劫了钱包，他为吓退捉贼人，竟咬伤失主，并向众人声称自己有艾滋病。昨日，医院对“牛仔服”的诊断已得出结果———“牛仔服”确实是艾滋病病毒携带者。（《成都商报》4月13日）

　　据警方称，事发次日已以涉嫌抢劫罪将“牛仔服”刑拘。至于“牛仔服”咬伤失主并在现场向众人声称有艾滋病一事，警方认为，其行为并不属于故意传播性病和故意传播恐怖信息。

　　的确，根据《刑法》第291条的规定，假如“牛仔服”检查后没有患有艾滋病，那么这种行为就是一种故意传播恐怖信息行为，但如果他确诊为艾滋病，在定性上面还需探讨。因为根据《刑法》第360条规定，故意传播性病的，必须是通过性行为传播才算犯罪，但对这位嫌疑人咬人传播的行为，法律中并没有明文规定。

　　这样说来，咬伤失主的艾滋小贼岂不是只能以涉嫌抢劫罪论处？果真如此，不仅对被咬伤的失主是极大的不公，而且对社会正义和法律公正也是挑战和损害。显然，艾滋小贼这一咬，咬出了法律的空白。

　　在这起艾滋小贼咬伤失主事件中，“牛仔服”不仅明知自己为艾滋病患者或病毒携带者，而且还有意将其作为“防身武器”来用，其行为明显是主观故意，而客观上也已经是既成事实。说他是故意传播艾滋病并不为过。之前，另有媒体报道，北京等地也有身为艾滋病病人的犯罪嫌疑人在被捕时，故意抓伤民警的事件。

　　虽然说，人们不必谈艾色变，但是，在现有的情况下，感染HIV病毒仍然和死亡划着等号。因此，在法律上应该体现出有效预防和惩罚故意传播艾滋病的行为。我国现行的刑法是1997年颁布并实施的，当初制定的过程中，艾滋病还没有像今天这样猖獗，故意传播的行为也还微弱得不能引起人们的重视，因而该部刑法对艾滋病只字未提。所以，根据“法无明文规定不为罪”的基本原则，尽管我们对故意传播艾滋病的行为恨之入骨，但它仍不属于犯罪行为，我们仍无法用刑罚这一强有力的制裁措施给予其有力的惩罚（另据报道，美国对故意传播艾滋病者以重罪论处，判处有期徒刑10－15年。）。

　　事实上，故意传播艾滋病所造成的社会危害性较梅毒、淋病更为严重，既然梅毒、淋病可以由刑法加以规定，那么故意传播艾滋病当然更有理由堂而皇之地走进中国刑法。对于这种丧尽天良的行为，在我国现有的法律里还没有明文规定其应负的法律责任，因而，弥补这个法律上的缺憾是迫在眉睫的任务。

　　而据了解，全球已有70多个国家、地区立法防治艾滋病和制裁故意传播艾滋病的行为。许多专家也在呼吁我国尽早设立“故意传播艾滋病罪”。