据新华社电在一片激烈的争议声中，圆明园防渗工程听证会13日在北京如期举行。与听证会热烈的辩论气氛形成反差的是，圆明园寂静的施工现场。生态工程还是“生财”工程尽管此前遭到猛烈抨击，但听证会上，圆明园管理处仍坚持表示，在湖底铺设防渗膜是一项改善生态环境的节水工程。圆明园管理处副主任朱红说，圆明园的环境用水始终没有列入政府的水指标计划。通过疏通，每年圆明园向水务部门申请到的环境用水大约150万立方米，与实际需水量900万立方米相差甚远。如不做湖底防渗，圆明园一年中将有7个月处于无水期。缺
水已造成大量水生动植物死亡。这种被管理处称为“生态保护”的做法，却被出席听证会的多数专家视为“生态灾难”。被称为“质疑防渗工程第一人”的兰州大学教授张正春再度重申了自己的观点：“流水不腐，死水易臭”，防渗使湖水与地下水系相隔绝，产生大量腐败气体。“防渗、固化是河道、湖泊整修之大忌。”北京大学教授俞孔坚进一步阐述道，自然水系是一个生命的有机体，一个生态系统，需要一个好的环境方能维持健康。防渗和固化之后，水系与土地及其他生物环境相分离，失去了自净能力，从而加剧了水污染程度。事实上，记者了解到，固化河道的做法早在多年前就遭到生态专家激烈反对，以至于北京市水利局为顺应这一生态理念，于2002年公开承诺，北京水系改造不再搞“铜帮铁底”。那么，什么原因使圆明园管理者在水务部门的明令禁止下铤而走险呢？“圆明园有1700多名职工，”朱红说，“如不加强管理，职工工资都难以保证。”朱红所说的“加强管理”指的是“开源节流”。记者了解到，去年8月1日前，北京市公园湖泊生态环境用水的收费标准是每立方米0．3元，在此之后，环境用水涨到了每立方米1．3元。按圆明园管理处“圆明园开放区湖底年渗漏量近700万立方米”的算法，如果每年要补充700万立方米的水，圆明园一年就得多花700万元。记者此前在圆明园调查时发现，福海西岸正在兴建码头。现场指挥作业的工头告诉记者，蓄水后这里将开发游船等水上项目，为公园增加收益。“他们还是把遗产当成了摇钱树！”参加听证会的民间环保组织“自然之友”代表薛野说。此专家质疑彼专家圆明园管理者称，防渗工程上马前经过了北京市水利科学研究所和北京市海淀区水利局十几位专家的论证。然而，当时的专家论证结果被这次听证会上相当一部分专家颠覆了。“为什么当时的专家论证结果和现在的专家质疑声形成如此巨大的反差？”一位市民直言，“当时的专家论证会有走过场的嫌疑，参与论证的专家有被企业‘御用’的嫌疑。”“要不是兰州大学张正春教授的偶然发现，先前的专家论证结果恐怕就永无‘翻案’之日了。”北京大学教授李迪华反问道，国家重点文物保护单位的命运怎能系在“偶然发现”的“钢丝绳”上？
“程序公正是结果公正的保障。”中国人民大学社会学教授周孝正指出，程序缺失是圆明园防渗工程合法性的“软肋”。圆明园管理处承认，防渗工程是作为圆明园环境整治工程的一部分展开的，没有进行单独立项。3月31日，环保总局以没有进行环境影响评估为由叫停这项工程。周孝正说，在圆明园这样一个全国重点文物保护单位进行一项耗资3000万元的“宏伟”工程，居然“疏忽”了报批手续，反映出管理者法制观念之淡薄。管理处只是圆明园的“管家”，而非“主人”。正如清华大学一位经济学博士所言，在国家财政支持有限以及民间捐助机制尚未建立的情况下，作为“国宝”代管者的圆明园管理处，为了解决1700人的“吃饭”问题把圆明园当成了一个营利机构。管理处为追求自身小集体利益而搞的商业开发，与“国宝”的委托者———国家和公众要将其建成遗址公园的取向相背离。毕竟，圆明园不是管理处的圆明园。遗产保护路在何方事实上，从张家界装电梯，到武当山“太子养生堂”改宾馆……再到圆明园铺设湖底防渗膜，由于开发建设造成的遗产破坏现象近年屡屡发生。文物保护专家、全国政协委员罗哲文说，国内外的实践经验表明，如没有中央政府的统一管辖，很难对遗产实现有效的管理与保护。在现行体制下，如何走出遗产开发与保护的怪圈？中国社会科学院研究员叶廷芳说，圆明园事件反映出遗产管理仍存在误区。他认为，遗产保护需要多学科参与。目前，与遗产保护相关的各个部门尚未建立沟通、合作机制，直接管理者、相关机构、专家以及公众之间没有形成运转良好、规范的沟通、合作渠道。当务之急是尽快制定相关法规，形成各个相关主体相互制衡的有效机制。只有这样，圆明园防渗事件才不会重演。在一片争议声中召开的听证会又在争议声中结束。防渗膜是否拆除，圆明园防渗工程到底要交多少学费，这笔学费最终由谁“埋单”，迟到的听证给人们留下了一连串悬念。
圆明园何去何从
近几年，各地文化遗产保护形势严峻，“开发”文化资源以生利的强劲冲动与文化遗产保护的冲突，在很多地方，以不同方式进行着。圆明园防渗工程争执本质也是如此，且更有代表性。
13日的听证会是一个环境听证会，双方都强调自己的办法是有利于生态和环境的，但对于生态规律的认识相差很远。圆明园作为公共财产，由体现公众意志的专门委员会进行决策，还是由管理者根据自己的意见和利益进行管理，直接决定事态发展。回收原属圆明三园地域范围内的全部土地使用权，搬迁园内全部住户和绝大部分驻园单位，是圆明园管理处最近的一大成就，但他们仍然是在替公众管理这份公共财产。此次听证会结束前，反方提出拆除防渗膜、启动问责等尖锐意见。管理处代表仍四平八稳地表示：希望大家继续关注圆明园，为圆明园各项工作出谋划策等，一副圆明园事务操之在我的架式。圆明园湖底防渗膜如何处理，对于全国其他文化遗产的保护有举足轻重的示范作用。公众将拭目以待。（来源：南京晨报）
