是否拆掉防渗膜五一前答复

　　昨天，环评法实施以来的首次听证会———“圆明园环境整治工程听证会”在国家环保总局召开。环保总局环评司司长祝兴祥说：“圆明园一旦上交环评报告书，我们将尽快审批，争取在五一前有一个答复。”听证会共进行了3个半小时。

　　在听证会中，73名代表对于圆明园防渗工程对环境可能造成的影响，分为了两种不同的观点。有人认为这个工程没有影响到周围生态，又挽救了圆明园，另一方认为这个工程根

本就是毁掉了圆明园。

　　祝兴祥司长介绍，从代表的发言来看，听证会缺少历史方面的专家。因为，圆明园作为遗址公园其最大的价值应该是历史价值，专家应该多谈些如何保护和建设遗址公园等方面的问题。

　　环保总局副局长、新闻发言人潘岳称，如果环评报告未通过，环保总局将会给出处罚意见，由北京市政府和海淀区政府协调解决此事；如果环评报告最终通过，相关单位要因补办环评报告而接受经济处罚。关于生态反方：工程伤害圆明园灵魂

　　（兰州大学经学研究所所长助理张正春教授）

　　圆明园具备湿地生态系统的基本功能，它可以涵养水源，调解温度、湿度，减灾、蓄洪、防旱。但目前这个工程彻底把圆明园生态系统的整体性破坏了。

　　这个工程还使活水变成死水，真水变成假水。水是圆明园的命脉，工程彻底伤害了圆明园的灵魂。正方：节水工程改善生态环境

　　（圆明园管理处）

　　在湖底铺设防渗膜是一项改善生态环境的节水工程。圆明园的环境用水始终没有列入政府的水指标计划。通过疏通，每年圆明园向水务部门申请到的环境用水大约150万立方米，与实际需水量900万立方米相差甚远。如不做湖底防渗，圆明园一年中将有7个月处于无水期。缺水已造成大量水生动植物死亡。反方：伤害生物多样性

　　（北京大学崔海亭教授）

　　防渗工程的危害是，第一，伤害了湿地生态系统的生物多样性。粗略统计，涉及水生草本植物36种、湿地草丛植物36种，两栖爬行动物12种，鸟类38种、兽类1种。

　　第二，损害了湿地生态系统的水文生态功能。

　　修建防渗工程的失误主要是，为了增加水深，挖去1米淤泥层，把翻上来的沙砾与土的混合物盖在塑料膜上，改变了湖泊的地质条件，有些生物不能适应；底衬、侧堵等阻断了地表水与地下水的正常联系，水环境也会受到影响，对水生生物和近岸植物是灾难性的。正方：防漏工程是不得已措施

　　（清华大学博在衡教授）

　　由于圆明园所处地质条件不好，渗漏严重，要想留住水，一定要采取措施。防止漏水属于节水措施，这是目前有可能保持有水的一种不得已而为之的措施，否则河湖会干涸。

　　作为防渗层可以利用人为的措施使其流动，避免水体变质。利用防渗层的表面覆盖的泥土，种植水生植物，为动物提供栖息场所。防渗的方式不违背文物保护原则，不影响历史园林的保护。对湖底不进行防渗处理，湖水下漏后水生动植物也会干死，湖周围的草木枯萎，影响生态。因此不能从单方面的认识出发，毁掉防渗措施，使圆明园成为水体枯竭的历史园林。

　　关于定位

　　反方：

　　圆明园不是游乐园

　　（北京大学李文华教授）

　　第一，圆明园是一个遗址公园，是一个国家级的重要文物保护单位，而不是一个可以被任意改变的公园和游乐园。第二，圆明园是我们开展爱国主义教育和国民教育的基地，其定位在同类遗产保护中不可替代。第三，圆明园的整治工程造成对文物和生态的破坏。文物和其共生的环境是一个整体，对环境的破坏就是对文物的破坏，更何况这一系列的工程过程已经对文物造成了直接破坏。正方：

　　在美景中进行爱国教育

　　（圆明园派出所刘玉栋）

　　我在圆明园工作，感受跟不在圆明园工作的人不一样。假如圆明园没有水，就看不到鸟语花香、看不到圆明园千古荷花。

　　国家定位的圆明园是遗址公园，圆明园的整修、保护和发展给人民提供一个更好的精神活动场所，代表了当前国家提出的整治文明的一个典范。要给人民群众提供一个美景来进行爱国主义教育。疑问

　　有无程序违法

　　圆明园管理处：从2003年8月至今，工程指挥部聘请了专家顾问组，成立由相关专业组成的联合设计组，邀请著名专家、学者、院士进行专家论证会，对文物保护、道路、水电、植物、水资源规划等各项工程进行论证。坚持考古先行的原则，充分发挥考古工作人员的思想，确定了文物保护的范围，同时避免了人为失误对圆明园的破坏，保证了工程质量。国家、北京市、海淀区的各级领导先后11次对工程进行视察，并作出了重要指示。

　　清华大学李楯教授：2005年4月6日国家环境保护总局召开圆明园防渗环境影响座谈会上，北京市文物局和国家文物局均表示他们未批准圆明园管理处的上述工程。

　　是否拆防渗膜

　　清华大学李楯教授：应该拆除圆明园管理处违法在圆明园湖中铺设的防渗膜。

　　北京大学李文华教授：国家环保总局应该在此次听证会的基础上，委托专门研究机构对圆明园的环境整治工程造成的生态破坏进行细致评估、会同有关部门编制生态恢复重建计划、并监督生态重建的实施。

　　清华大学水利系教授沈志良：铺防渗薄膜是有影响，但还不至于说所有生态都存活不下去。这个工程应该跟有关方面商量，进一步改善，而不是全部撤掉重来。

　　清华大学教授博在衡：目前的湖底防渗是否影响北京市的总体生态？目前还不能得出这样的结论，因此不能从单方面的认识出发，毁掉防渗措施，使圆明园成为水体枯竭的历史园林。

　　谁为违法负责

　　清华大学李楯教授：圆明园管理处的这种违法行为持续数月，竟然完全处于政府环境保护行政管理机关和文物保护行政管理机关的监督视线之外，动用了数千万纳税人的钱用于环境违法行为，公众竟然毫不知情，可见我们的环境执法和监督确实存在着问题。

　　建议国家环保总局报请国务院启动问责，追究圆明园违法在湖底铺设薄膜的相关责任人责任。海淀区保护局局长在职责范围内，在圆明园方面的行政不作为，免去他局长的职务。

　　北京大学李文华教授：在北京市水利部门有关领导公开承诺不再造“铜帮铁底”河的情况下，其下属研究所和工程公司依然承担了本次圆明园河湖整治工程的设计和施工，影响了政府形象，应当追究责任人的责任。花絮

　　媒体“吓跑”局长

　　本次听证会历时3个半小时，本该坐镇的环保总局局长解振华在会议进入中途时，悄悄地进入听证会会场，坐在一个不显眼的地方，仔细地旁听起来。但解局长还是引起了媒体注意，就在记者围上去准备采访解局长时，解局长赶紧离开了会议室。

　　发言短受感谢

　　因为参会的代表都想发言，大会主持人不得不规定每个代表的发言原则上不得超过5分钟，有一位代表的发言只有4分钟，这时，主持人立即说道：“谢谢，你为我们节约了1分钟”。

　　发言虚被“嘘”

　　昨天，一位搞水资源研究的学者因为至始至终都在讲大道理，而被媒体朋友们“嘘跑”。