马龙生
“五一”黄金周前，国内多数知名景点纷纷举行价格听证会，制订新票价方案，准备在黄金周到来前实施。据了解，张家界、九寨沟等景点有的虽未明确涨价数目，但涨价信息已敲定。
不用多问什么，面临即将到来的“五一”黄金周，各旅游景点涨声一片的理由，没有一个不是冠冕堂皇———如果是“世遗”景点，“保护”是最硬气的理由；不是“世遗”景点的，当以“黄金周期间工作量增加，管理成本上升”的理由最为普遍；当然，尽管骨子里的潜在理由都是“供求规律”之类的利益诉求，个人捞不到多少油水的，起码也是为了用这种方式来“挡人”。
作为“世遗”景点，“保护”的理由虽然硬气，但是如果深究“保护”的规划是什么？是否已得到批准立项？分期预算又是怎样的？从门票涨价中计划集资多少？以怎样的步骤进行？门票涨价的钱到底能有多少真正用于“保护”？用于“保护”的钱又是怎么花的？这样一路问下来，“保护”的理由未必经得住推敲。更何况，纳税人所纳之税，本身就应该用于“世遗”保护这样的开支项目，再通过门票涨价来集资，实际上是让纳税人重复掏钱，这样的理由其实未必硬气。
再说管理成本上升。我们更应该关注的，是园林企业的管理成本是怎么上升的，该不该上升这么多，这同样不是一本算不清的糊涂账。我们只要想想，一个本该履行保护职责的圆明园，职工总数却达1700多。塞进这么多人，管理成本又怎么能不高？如果园林单位人浮于事，管理失当，工作效率不高，这其中又隐含多大的浪费，管理成本又怎么能不高？黄金周增加工作量这不假，但是增加的工作量，是不是足以应该作为门票提价的理由，这实在令人怀疑。
我们的旅游景点，到底是应该公益化运作？还是应该商业化运作？还是两者兼而有之？现在都很不明确。按道理说，无论是公益化，还是商业化，都应该有各自的运作规范。公益化经营本来就应该由政府财政负担，门票价格不能随意涨；商业化经营，则应该以法律、法规规范；两者兼而有之，则应该分出哪个景区属公益化，哪个景区是商业化，政府有不同的管理模式，游客也因此能作出明智的选择。
（晓航／编制）
