听证之后，大家最关心的还是这个工程怎么收场，对涉“案”相关责任人有何说法。
工程怎么收场，人们期待一种理性、科学的态度。程序违法，就必须多听听法律专家的观点；工程是否破坏环境，要多听听环保园艺专家的看法；怎么干，也要让公众了解真相，多听公众的意见。
圆明园环境整治工程，特别是湖底防渗工程是根本性错误还只是工程措施不完善、细节处理上有问题？是应该全部推倒重来还是能在目前基础上作些修补？实际上，听证会上还是有谨慎赞同防渗工程的代表。另一种声音尽管弱，我们不能因为“少数”就可以不理睬。湖底防渗工程，到底坏到什么程度，应当经过科学系统考察论证。通过各种渠道和形式全面听取各种不同的意见、广泛集中民智，才能使决策真正建立在科学民主的基础上，也更能体现宽容和海纳百川的听证理念。
原本上马就轻率，如今若不经多方论证，只因群情激愤，又一哄而下，全盘推倒重来，损失的不还是老百姓的钱？是拆是留，宜进行科学充分论证。当然，如果这一次最终是“壮士断腕”，彻底废了这项工程，因此造成3000万元打了水漂，尽管很痛心，若能以这样的“学费”换得今后不再有这样的工程，也值了。
防渗工程是否科学尽管尚无定论，但工程是一个程序违法工程，这一点已由国家环保总局证实了。既然违法，就必须有人承担责任，到目前为止，虽然听证搞得动静挺大，遗憾的是，还没有听到执法部门介入调查的消息。（谢锐佳）
