依法维权：易中天状告海默侵权诉讼案始末

　　“只要说法不要钱”

　　——易中天状告海默侵权案始末江俊涛 本报记者 郭宏鹏

　　“我打官司的目的不在于获得经济赔偿，而在于用维权的行动来给侵权者一个教训，也杀杀出版界的抄袭之风。这个110元，寓意著作权维权‘110’，给侵权者以警示。”近日

，厦门大学中文系教授、博士生导师易中天在接受记者采访时，坦陈了他依法维权的初衷。

　　3月15日下午，福建重宇合众律师事务所召开了“易中天状告海默侵权案”新闻发布会，这一案件的代理律师涂崇禹介绍了诉讼案的有关情况。经过起诉、管辖权异议、被驳回后上诉、上诉再驳回之后，这桩一波三折的著作权官司终于有了结果：双方达成和解，海默象征性赔偿易中天人民币110元。

　　未达共识维权不止

　　2004年11月上旬的一天，易中天偶然看到重庆网友寒若冰在网上发表的一篇文章《海默，你为什么不忏悔》。文章称，海默的新作《中国城市批判》涉嫌剽窃易中天的《读城记》和多人的著作，并指出了书中的抄袭部分、出处、作者，其相关介绍和引用十分详细。得知这个情况后，易中天立即从市面上买了本《中国城市批判》并作了详细对照。结果发现，该书抄袭的部分比网上揭发的更为严重，累计有近五十处四千多字，涉及15个重要观点和三十余个一般论述，大多是《读城记》中的核心内容和精华片断，但海默在其书中却只有两处注明是引用易中天的观点，因此，易中天认为，《中国城市批判》中的部分内容与《读城记》构成实质性相似，侵犯了他的著作权。

　　2004年11月中旬，易中天委托福建重宇合众律师事务所代理此案，将海默、长江文艺出版社和厦门的一家书商告上了法庭。当时，易中天提出的诉讼请求中，除了立即停止《中国城市批判》的出版、发行和销售，删除相关侵权内容，销毁全部侵权产品，并分别在国内媒体上道歉之外，还包括三被告连带赔偿易中天经济损失26.8万元等。

　　2004年12月2日签完起诉书后，当天晚上，海默给易中天发了一个手机短信，大意是“尊敬的易中天教授，我引用了您书中的部分文字未注明出处，愿意拿出部分稿酬作为补偿”。海默还对媒体说，关于两文中出现雷同的部分文字属于引用，不算剽窃，由于工作疏忽，只是没有一一在引用处署名而已，不存在赔偿一说，只可能针对具体情况对易中天先生做一些补偿。海默的态度让易中天无法接受，双方未能达成调解。“在我们未达成共识之前，我的维权行动不会终止。”易中天这样回复海默。

　　辛苦维权维权辛苦

　　这是易中天教授这辈子头一次打官司，当被问及打官司的感受时，易中天感慨地用8个字概括：辛苦维权，维权辛苦。他说，打官司过程中种种琐碎的事情耗费了他大量的精力和时间。“但是，不能因为辛苦而放弃。很多人因为诉讼过程的艰难而放弃。”被海默抄袭的作家并不只有易中天一人，但其他人并没有提起诉讼，易中天认为，一个严重的问题就是侵权成本太低风险太小而维权成本太高，以至于很多人都放弃了，或者采取私了的方式，这在某种程度上助长了侵权者的气焰。

　　说到“维权成本”这个话题时，易中天告诉记者，他曾经有个打算，如果能获得那笔26万元的赔偿，他准备全部拿出来建立一个“维权基金”，专门帮助那些著作权被侵犯了需要诉诸法律的作者。“只要情况属实，我就把钱拨过去为作者垫付有关费用，官司打赢了，(作者)再把钱还回来，官司打输了，我认为(作者)是有理的，就不让他还。”只是因为没有拿到那笔钱，这个计划只好暂时“搁浅”，但这个念头始终萦绕在他的脑海里。

　　易中天告诉记者，当初海默在进行书籍宣传时，称自己的《中国城市批判》为“中国第一部城市文化反思与命运的拯救读本”，具有经典意义。易中天认为，这样自封经典显然违背了学术道德。他说，一个学术体系的建立，是许多学者艰苦努力的结果。作为一个年轻的作者，海默一下子就把自己的作品拔高于这个体系之上，显然是不合适的。他还说，即便从法律层面上说，海默不仅侵害了自己的权益，而且也侵害了学术界的整体权益。那些广告词可以说是“引人误解的虚假表示”。

　　当记者问如何才能从根本上杜绝学术界的抄袭之风时，易中天回答说：“恐怕不是法律的办法，法律只能是事后追究，也很难说是道德的办法，道德是一种软控制，应该靠一种社会舆论的压力，形成一种良好的评判机制，一种无形的压力，让他不敢不能最后不想去抄袭。有些问题归咎于我们的学术体制和出版体制。”