近日国内媒体关于扶他林、芬必得、西乐葆等药品可能存在心血管病隐患的报道不断，中美天津史克制药有限公司在部分媒体上对此事发表声明称，此前一些报道对美国食品药品监督管理局2005年4月7日发布的文件有不同程度的误解；药监部门官员也说，消费者无须过多担心。（见4月14日《深圳晚报》报道）
富有戏剧性色彩的一幕同样出现———据4月14日《竞报》报道，美国食品药品监督管
理局于4月13日以“5比4”的专家表决结果打消了硅胶隆胸解禁的念头，理由是，虽然整形硅胶制造商“依纳美公司”声明自己已经研发出了耐久性更强、安全性能更好的硅胶产品，但未提供充足的数据来证实其硅胶填充物植入人体后破裂的速度。而在中国，却有越来越多的年轻女性凭借这一技术实现了隆胸的愿望。
我们生活在一个充满不确定性的时代。由于转基因工程的推广、化工合成原料的大量使用，以及新型药品品种的快速推出，不少食品、药品的出现都可能带有不同程度的未知风险性。正如哈耶克所说，承认人类的无知，即承认我们在事实性知识的永恒局限。所以，依多数原则组成的权威当局在行使强制性权力时，应当受到社会所信奉的一般原则所限制，社会公平才得以实现和维续。
就此事而言，什么是社会所信奉的一般原则呢？用通俗的语言来阐述，就是公众的生命安全高于一切。
在食品、药品安全问题上，我们有两种选择：如果我们对这些事物所具有的风险性缺乏足够的了解，我们宁肯等一等，不让这些食品或药品进入我们的身体，这是“无知所以有畏”；另外一种思维则是，只要这些食品或药品在服用的现阶段没有出现问题，那我们就继续消费它们，直到问题出现、且已经严重危害了我们的身体时再叫停，这是“无知者无畏”。
之所以频繁出现国外监管机构发布预警、国内监管机构沉默或者口径与企业相似的现象，除了“监管体系不完善”，比如“药品不良反应检测体系至今尚未真正建立”等技术性原因，我以为，最大的区别在于，有时我们的监管机构陷入了“无知者无畏”之中。
监管机构发布食品及药品预警，应当是基于这样一种清晰的认知：这些食品、药品等在安全性方面具有“不可知”的不确定性；面对“不可知”，政府必须谨慎小心地对待，不断提醒公众事态的发展进程，充分保证公众的知情权。
那么我们呢？应当说，老百姓的思维大致会是，一旦有“疑似”，许多人宁肯放弃消费，静观后事。企业出于自身利益考虑，不断发表“无事”声明固然可以理解，但政府监管机构总是忙不迭地站出来“澄清”，就令人可疑。在多次类似事件中，相关监管机构的说法总是自相矛盾，以含糊其辞的“消费者不必过分担心”来搪塞。这说明，监管机构在这些问题上基本“无知”，无法掌握有关食品安全的确证信息，而它的结论却是让消费者继续“无畏”下去，把风险的皮球又踢回给了公众。
我们最不希望看到的是，所有人都被隔绝在信息的屏障之内，外面的景象什么也看不到———这恐怕是最让人恐惧的。
