离奇骗保案打到最高法院(图)

http://www.sina.com.cn 2005年04月15日09:27 沈阳今报

27万元的保险金曾给帅英大喜，之后却是大悲。［阅读指引］

　　一起案情并不复杂的骗保案，何以历时两年仍悬而未决？何以惹得省市县7个公检法机关纠缠其中，并要最高法院亲自释法化解？“帅英骗保案”的背后，不仅是保险市场上可能产生的连锁反应，也不仅是民法与刑法的法律冲突，更重要的或许是法律理念上的激烈碰撞。

　　帅英原本只是一名普普通通的会计，在四川省达州市渠县有庆镇财政所工作，但经过一起曲折的“骗保案”后，她出名了。她曾两度被关进看守所，第一次85天，第二次143天。她告诉记者，她几年前为母亲投的人寿保险，恰好撞进保险法和刑法交叉的盲区。

　　2003年领到中国人寿保险公司渠县分公司理赔的27万元后，她和丈夫将其中一部分用于装修新家和购买家具。岂料数月之后，2003年7月24日，帅英被警察从新家带走了。

　　警察说她修改母亲年龄，保险理赔获得的钱不是合法收入。帅英丈夫廖顺洪连忙四处筹钱，想着退了钱妻子就能回家了。然而当他把钱送到派出所时，警察出示了逮捕证———如果保险诈骗罪名成立的话，27万的诈骗金额可让帅英坐牢10年以上。

　　修改年龄投保

　　这场突如其来的祸患在7年前已经生根。一切皆来源于两份“康宁终身保险”（下称康宁险）。

　　康宁险的合同约定，“凡70周岁以下，身体健康者均可作为被保险人”。被保险人身故后，保险公司将赔付基本保额3倍的保险金。据达州分公司理赔中心杨晓辉经理称，康宁险在全国很受欢迎。

　　1998年、2000年帅英两次为母亲投保。其实，1998年时帅英母亲已有77岁高龄。

　　事发后帅英向法庭申辩，母亲在乡政府的集体户口由于其他私人原因，在投保前已经修改过，她在第一次投保时曾经问过保险业务员，业务员说按户口情况填就可以；第二次投保时她照样问过，业务员让她照第一份保单的内容填。

　　母亲的实际年龄可能是帅英和保险业务员一个心照不宣的秘密。当2001年帅英母亲过八十大寿时，镇代办所一名保险业务员还前来贺寿吃酒。

　　2003年帅英母亲身故后，渠县分公司进行理赔调查，帅英再次修改母亲入党申请书上的年龄。帅英告诉记者，年龄是她和一名保险业务员商量后改的。

　　后来一名法官告诉记者，保险公司这样审查是不负责任的，乡政府的集体户口、入党申请书等“查了都不能代表他们查了”，只有公安机关的户籍登记才能作为法定证据。渠县检察院不起诉

　　在看守所里，帅英并没有意识到问题的严重性。她在日记中写道：“我不想把保险业务员的误导及欺骗说出来（因大家是朋友），同时，市公司经理也向我说明了他们不想让我刑拘，因而我一人揽了责任。”

　　帅英两次修改母亲年龄的事实确凿，但她是否为保险诈骗罪犯却难下结论，在渠县检察院以及之后进行的一审、二审都演变成为一场法律辩论，帅英的命运取决于法官对法律的认识。

　　刑法这样定义保险诈骗罪：投保人故意虚构保险标的，骗取保险金。邹宏律师代理此案后，向渠县检察院递交了一份关于帅英的行为不构成保险诈骗罪、请求变更强制措施的紧急报告。他试图说服检察官接受这样的观点：一、康宁险的保险标的指的是人的寿命和身体，也就是人的生存状况和健康状况。此案中，标的是帅英母亲的生或者死，并非她的年龄，因此帅英没有虚构标的，不适用刑法；二、保险法对帅英这种情况已经明确规定，保险公司如在两年内不解除合同的话，合同将受法律保护。

　　后者指的是保险法第54条。“第54条是保险法中非常重要的一个条款，它规定了一个两年的除斥期，在两年内如果保险公司查出问题，可以在扣除手续费后解除合同。满两年后，保险公司就不能以投保人在订立合同时不诚实而解除合同，这个合同就是有效的。”邹宏说。

　　渠县检察院随后作出了一个“需要勇气”的决定：不起诉。“我们内部有争议，但主流意见还是觉得帅英不构成犯罪。”渠县检察院公诉科科长聂定说，“这个案子影响很大，因为帅英这种情况在达州很多。1998年保险业务刚刚起步的时候，业务员发保单像发传单一样，不见被保险人也不审查。”如果从这个角度解读，渠县检察院的不起诉决定书恰恰在“起诉”保险业务员的不负责任。

　　一审宣判无罪

　　在渠县检察院作出不起诉决定之后，公安局马上作出反应：要求复议此案。负责侦查此案的警察曾跟律师邹宏讲，“司法太腐败了，帅英这么重的罪还被说成无罪。”

　　市检察院复议后觉得渠县检察院的法律适用有问题，担心这样的骗保案子如果不遏制的话，后果不堪设想。于是，市检察院指定另一个检察院———大竹县检察院起诉。

　　据悉，市检察院给了大竹县检察院一个“优惠”政策：如果帅英今后被宣告无罪，将不按“错案追究制”追究检察院和检察官责任。有业内人士把市检察院的这个“松绑”政策解读为大竹县检察院不愿意接受此案，因为二者的法律观点有冲突。

　　2004年3月，已经开始正常生活的帅英再次被刑拘。

　　法庭辩论再度展开。大竹县法院开庭审理时，市公安局两名办案警察和市分公司杨晓辉经理特地驱车70多公里前往旁听，许多与帅英情况近似的投保人也悄悄赶到法庭。大竹县检察院出庭公诉的是副检察长和公诉科正、副科长。邹宏律师称，公诉人规格之高“实属罕见”。

　　大竹县检察院认为，帅英的行为具有严重的社会危害性，这种危害性已经不能用保险法这样的民法来遏制，必须使用刑法来调整。虽然帅英后一次篡改年龄是在两年的除斥期之外，但这两次篡改年龄具有连续性，犯罪行为在她拿到钱时才形成。大竹县检察院认为帅英的行为属故意诈骗，是保险法第54条的例外。

　　同时，年龄与人的寿命或者身体不能单独分开，也就是说，年龄是康宁险的标的。但大竹县法院没有支持检察院的观点，宣告帅英无罪，理由是投保距离案发超过两年，帅英的投保行为已经产生法律效力，应当受到法律保护。一直争到最高法院

　　大竹县法院宣判帅英无罪之后，大竹县检察院提起抗诉，市检察院支持再度公诉。有检察官称，大竹县检察院抗诉是依照检察系统的一个惯例，凡是涉嫌重大刑事犯罪的，如果法院宣判无罪，检察院一般都会抗诉，让高一级法院进行审理。有法官诟病这实际上是检察系统的“错案追究制”在制造麻烦。

　　虽然邹宏拼命为帅英辩护，但他也没有必胜的把握，特别是检察院提起公诉之后。邹宏的家庭也卷入到这场辩论中，以致一个冬天晚上夫妻俩辩论到深夜12时睡觉之后，还两次叫醒对方起床再辩。

　　鉴于案件争议极大，帅英没有被三度刑拘。达州市中院开庭审理时，达州市分公司有50多名员工到场旁听，用杨晓辉经理的话说，“这也是一个教训。”

　　达州市中院形成了两派意见，一称适用保险法，另一种则称适用刑法。两派争执不下，此案随后报给四川省高级人民法院。据悉，省高院同样出现两种观点，此案又被上呈最高人民法院。据多名业内人士忖度，最高法院可能正咨询相关部门，了解保险法第54条的立法本意。

　　不过，有检察官觉得这场法律之争是不必要的，“这个案件意义就在于，当民事法律已经有明确规定的情况下，还需不需要刑事法律来调整。”这位检察官称，在民法和刑法之间还有很多类似交叉的条款。比如民法的“不当得利”和刑法的“侵占罪”行为上基本一致，两者的界限在于非法收入2000元以下或者以上，“当民事法律有明确规定之后，如果刑事法律再介入就是对民事法律的干预了。”有罪无罪影响巨大

　　“保险合同讲究诚信原则，我们不是公安部门，只能靠客户提供资料，我们也没想到投保人会篡改年龄。”杨晓辉经理说。同时她表示，此案的理赔调查，保险公司已经尽了责任。但后来中国人寿保险公司从北京给本报记者打来电话，称杨晓辉接受采访未经总部同意，她的陈述是不负责任的。

　　2003年帅英被抓在当地引起轰动。帅英单位里就有两名同事修改年龄参保。律师邹宏说，“一名业务员在我的证词里讲道，在保险业务刚刚打开时，我们巴不得有人投保，还理他的年龄？如果我们不拉，别人就拉走了。”

　　记者调查发现，许多人以同样的手段投了同样的险种，他们从帅英身上看到了问题的严重性。据镇上一个居民称，帅英被抓之后，镇里掀起了一股退保高潮。另一个居民称渠县分公司经理告诉他，帅英案发后保险公司的损失已经上百万元了。

　　达州市分公司否认这种说法。不过很多检察官、法官、居民都不约而同地阐述一个事实：帅英这种情况不在少数。一名市民甚至认为帅英被抓只是她“运气不好”：“我父母都是保同样的险，改小年龄20多岁，保险金比帅英的还多。”

　　帅英的两名同事在事发后均到渠县分公司退保。有一部分人则选择恢复真实年龄，补齐少缴的费用。渠县保险市场上这些小震动凸显了帅英一案的影响力。

　　杨晓辉经理认为帅英有罪，哪怕是给她最轻的刑罚：“宣判无罪会引起连锁反应。员工说大家以后都可以改年龄了。”

　　目前帅英正在家里等待最后的判决。她说自己对判决结果已经麻木了。据《南方周末》