首席评论：酒店价格仅仅“放开”是不够的

　　伊歌

　　今年的春交会，因广州市政府11年来首次不设最高限价，酒店房价高涨，有采购商因此缩短甚至取消行程，广交会主办方因而公开质疑取消限价禁令。

　　广交会期间的酒店房价早已备受关住，如何平抑价格也一直备受争议。政府出面限价

固然是个办法，但从多年实践的经验来看，限价毕竟有违市场经济规律，难免逐渐失效，有的酒店将标准房改为商务房，就能轻易让限价“名存实亡”。

　　在一个充分竞争的市场中，最终决定价格的还是供求关系。政府以限价干预市场，扭曲价格信号，误导供求关系，必然造成市场失灵而得不偿失。不过，广交会期间的酒店价格有其特殊性，由于会展周期相对较短且固定，酒店客房的需求在短时间内急剧膨胀，投资者又不可能为每年两届的广交会专门新建酒店；结果供与求都呈刚性，价格弹性就显得格外突出，单纯依靠市场的自发调节也不是办法。

　　在这一价格博弈中，酒店与客商是定价的参与者，广交会与政府是利益相关者。酒店提价，客商可以议价甚至“用脚投票”（如选择周边城市的酒店、或不参加广交会等），而客商的选择又影响到广交会“中国第一展”的声誉地位，也影响到广州的其他行业及城市的商业地位，政府不好袖手旁观。所以，这一价格博弈不仅是市场问题，也是公共治理问题。

　　那么，作为利益相关者，除了限价就别无良策了吗？其实未必。若从公共治理的角度切入，还是可以在市场定价优先的原则下找到更好的解决方案。作为广交会，不妨参考北京奥运会的方式：北京奥组委与签约饭店就客房的具体价格进行协商，“奥运饭店”标准间最高价格在340美元至370美元之间，这样可以防止酒店在奥运会期间恶性竞争、哄抬房价，避免出现房价虚高现象，有利于奥运会接待工作顺利开展。限价的制定，综合了北京市五星级饭店标准间客房的均价、房价的年涨幅以及北京饭店业发展前景等因素，充分考虑了饭店的市场利益，具有合理性和可操作性。广交会也可以组织客商或通过各国的商会等机构进行“集体采购”，以批量的预订提高客商的议价能力。

　　作为政府的物价管理部门，也可以在充分尊重市场定价的前提下，在“明码标价”上多做文章。比如，在每届广交会前，要求各酒店自报最高价格，汇总后在报纸、网站等媒介上公布，使酒店之间的价格竞争更为公开透明，也避免一些酒店在“爆房”时任意提价，制造“天价客房”。此外，政府还应从维护广交会品牌出发，破除地域局限，在广交会期间安排更多、更便捷的公共交通工具，让客商可以更方便地到周边城市住宿，实际上增加供给缓解供求紧张。

　　据报载，不设最高限价只限于今年的春交会，今后广交会期间房价是否都将全面放开，目前还不能确定。希望各方能从春交会的经验中摸索出更好的解决方案，在今年的秋交会展现出广州市场调控能力和公共治理能力的提升。

　　（晓航／编制）