宠物能否进公园听证会上辩一辩

　　早报讯（记者李庆摄影方炜）昨（15）日上午，成都市首次《公园管理条例》听证会在市园林局召开。同时，有关部门还就《成都市公园条例（征求意见稿）》听取了代表意见。围绕《条例》，20位代表进行了近3个小时的发言和辩论。其中，就公园是否应增设机动车停车场、以及游人该不该带宠物入园成为当天听证会的集中焦点。

　　质疑：一些公园管理水平差

　　20位听证代表除了5位是来自各公园的管理层代表外，还包括市人大代表、政协委员、政府部门官员以及普通市民，大家都对制定《成都市公园条例》表示支持。发言中，多数听证代表对一些公园的管理水平提出了质疑。

　　“人民公园卫生实在有损成都卫生模范城市形象”，艾华认为，条例中应强调公园管理机构为游客提供文明、周到、方便的服务。人民公园环境简直就有点乱，摆摊设点多，而且树丛中也有搭棚。管理者不能只为增加经济收益而忽视管理。

　　代表们踊跃发言，为成都市公园的发展出谋划策。由于听证会规定每名代表发言时间只有5分钟，78岁的唐兴仪代表“埋怨”发言时间太短。他说，自己准备的几页材料只有以书面形式呈送了。为了准备听证，唐兴仪还特别搜集了不少群众意见，他对公园管理的关注和慷慨陈词博得了现场一片掌声。

　　焦点：正反交锋宠物入园

　　昨日，多数听证代表围绕《成都市公园条例（征求意见稿）》发表了看法。代表们提出“公园内环境污染令人不舒服”、“公园应避免临时性收费活动过多，让免费公园变得名不符实”等等问题。

　　其中，就是否允许游人把宠物带进公园，以及在园内是否增设机动车停车场两大焦点问题展开了辩论，并形成了正反两派。

　　反对方———“增设停车场破坏公园绿地，宠物更是影响卫生”

　　李之权代表：我不赞成公园增加地面停车场，这是对绿地的很大浪费，条例中应该明确规定这一点。解决方法是发展城市公交系统。

　　汪道芳代表：反对公园建停车场，污染环境。

　　张金钟代表：公园内不应再建停车场，带宠物入园也绝不允许，因为不卫生。

　　赞成方———“宠物总得有地方遛啊！它们享有生存权。停车场可以考虑建在地下”

　　赵梅代表：虽然我不养宠物，但我认为宠物依然享有生存的权利，它们总得有地方遛啊！

　　欧阳依丹代表：我是大三的学生，我认为公园内应建停车场。首先，成都私家车增多是不争的事实，驾车去公园是不少家庭的首选，没停车场很不方便。停车场建在地下还是可行的。

　　决策：听证结果将成依据

　　围绕两大焦点，听证代表们还就公园的建设违法责任、突发事件处理等多项管理条例发表了意见。公园方听证代表也表示要很好维护公园的形象。市法制办负责人说，当天的听证结果将被集中搜集整理，再经过管理部门充分论证后，为立法机构立法提供决策依据。

　　成都市园林局负责人说，《条例》从2002年就着手起草工作，至今已经五易其稿。现征求意见稿共分五章48条，考虑到条例与市民关系密切，在正式提交市政府审议前，市法制办和市园林局首次采取听证会的形式听取各方意见，增加决策透明度。旁边评

　　事再小，也得合理

　　廖妮娜

　　所谓“听证”，就是听取当事人的意见，体现的是一种话语权。在公共事务领域，当事人自然就是民众，那就是要给老百姓话语权。前些日子媒体对圆明园湖底防渗工程的报道沸沸扬扬，鉴于“民意沸腾”，于是一台“圆明园湖底防渗工程听证会”在各方高度关注下终于及时召开，听证代表充分表达民众的意见，让焦虑的人们稍稍松了口气。

　　如今咱成都的公园要出台个管理条例，虽说比起圆明园来这事小得多，可再小也是咱老百姓自己的事，况且事关闲暇生活的质量，当然有话要说。而且这话不是自己说给自己听，是要说出来给决策者听。所以78岁的唐大爷说了5分钟还嫌不够，因为咱这话说出来有价值，是要作为决策依据的。而这，也就是听证会的意义所在了———不仅仅为民众提供一个发表意见的空间，还要将民众的意见作为决策依据。而只有如此，听证制作为各国行政程序法的一项共同制度，也才能体现出自然公正的原则。

　　就像郭冬临在小品里的一句台词：“有事您说话”；这听证制就是这么个制度：“有话您就说”。