如果缺乏一套完整准确并具有可操作性的干部政绩评价体系，缺乏与之相配套的庸官“下课”的规则，那么治理庸官的行动很可能就成为“一阵风”，提高机关行政效能的目标也很可能会落空
4月13日的《江南时报》以《江苏将出台法规惩治庸官》为题报道说，江苏省监察厅透露，今年江苏将正式出台《江苏省行政效能投诉处理暂行办法》，届时，擅离岗位、擅离职
守、上网聊天、炒股、上班玩电脑游戏等干部纪律涣散、办事拖拉、工作推诿的问题，将受到告诫、警告和记过等处理，甚至会被待岗或被辞退。
据悉，这是继浙江、河南、四川等省之后向庸官、懒官“开刀”的又一个省份。这表明，治理庸官、提高机关效能建设已经为越来越多的地方政府所重视。自去年以来，在上述地方，已经有诸多机关干部因为甘于平庸混日子、“不在状态”而相继受到“问责”和处分。其中社会反响最大的有，浙江省2390名机关干部因办事拖拉、工作推诿和纪律涣散等问题受到告诫、警告和记过等处理，其中94人作待岗处理或辞退；重庆市渝北区交通局因连续两次在全区职能部门服务评议中名列倒数第一，该局5名领导班子成员被区委、区政府责令集体辞职，且不得平级调动。这一切似乎告诉人们，那些一贯擅长于在机关单位里滥竽充数的“南郭先生”们再也混不下去了。
然而，只要认真分析一下就不难发现，事情却并非人们所想像的那么简单。比如，纵观庸官的不作为，无外乎两种：一是根本就不具备“作为”的能力，二是私心作怪不愿意为群众“作为”。那么，这两种不作为的情况在干部的实际管理工作中该如何甄别、又分别作何处理呢？其分别处理的依据又是什么呢？再比如，“能者上、庸者让”、“没有能力就下”是人们在谈论治理庸官问题时的一致意见，但问题在于，何者为“能”、何者为“庸”？还有，在一种一切事务均“听从领导指示安排”的机关生态环境中，所谓的“办事拖拉、推诿扯皮、效率低下”如何来合理界定，该由谁说了算呢？显然，这些问题不从法规制度上彻底厘清解决，治理庸官的工作就很难开展下去。所以，有人说治庸比治腐的难度更大、更艰巨，就说明了这个道理。
我们注意到，在现实生活中，情况往往是这样的：有些官员和地方领导干部看上去似乎也很“敬业勤政”，他们每天工作都很“忙”，甚至常常“忙”得连一日三餐都很少回家吃，整日沉湎于文山会海、迎来送往、考察交流，但就是不办实事，就是不解决实际问题。因而，尽管一年忙到头，可自己所在的机关或单位能够值得称道的发展业绩却寥寥无几，至于群众真正得到的实惠就更少了。而且，在这些人的影响下，你“混”、我“混”、大家一起“混”的风气在某些地方和部门相当盛行。久而久之，就形成了诸如“干的不如看的、看的不如捣蛋的”这样一种人心涣散、无所作为的不良状态。
因此说，庸官、懒官之害在于误国误民，庸官不治、懒官不除，就无法提高机关效能，就不能改善机关形象。而建立并坚持怎样的官员政绩评价标准体系，无疑是其中最重要最关键的。如果缺乏一套完整准确并具有可操作性的干部政绩评价体系，缺乏与之相配套的庸官“下课”的规则，那么治理庸官的行动很可能就成为“一阵风”，提高机关行政效能的目标也很可能会落空。必须强调的是，这一评价体系的科学性首先在于，它必须将机关内部的人事考评机制与社会公众的评价机制相衔接，必须将上级组织的认可度和广大群众的满意度相衔接。只有这样，才能真正清除庸官生存的土壤，弘扬雷厉风行、负责有为的精神风貌，营造积极健康向上的机关生态。
