广州观察：该怎样对待名人墓

　　小乔

　　天河区今年内要实现无坟化，而在广州市进行的文物普查中，这里偏偏又有不少的名人古墓，它们将何去何从？媒体表现出了他们的些许担忧。

　　（见4月14日《羊城晚报》A8版报道）。

　　说来这也不是一个新的问题，几乎所有的城市都要常常面临这样的两难。近日泉州当地媒体报道称，紧邻泉州市区的清源山，自隋唐以来，一直是“公墓地”，历代累计至今，这里已经有1.4万座坟墓，其中有不少名人墓和名人祖先的墓。据说近期要将其全部迁出。语出惊人，立即引起海内外关注，一时议论纷纷。

　　面对一座座静默无言的坟墓，今天的城市发展决策人不再是肆意地对待，而是真正把它作为一个严肃的问题来处理，这本身就是一种进步，一种令人欣慰之举。更何况，还有实实在在的解决方法：一是如确有材料证明是名人古墓的，可以缓迁；二是集中迁葬，建立一个天河区名人古墓陵园。

　　两条处理办法似乎都是切实可操作的，但或许会有一些难度，或许还有些令人困惑。比如，要做到缓迁，就必须要有墓主的后人或有热心人士去找到过硬的证明材料，而且，还要文物部门打破正常流程，在很短的时间内作出科学的鉴定，否则，待迁走了又被确定为文物，那一切都晚了。而如果将古墓集中迁葬，它的文物价值又会否受到损害？失去了原生环境的所谓古墓还有多大意义？是不是只成了一个十足的赝品？

　　还有一个问题：什么才算是名人，也要有个可以衡量和界定的标准。标准不细化，就有可能造成名人泛滥的倾向，徒添操作上的烦恼。综而言之，大体是四条：一是大文化范围内的知名人士；二是在其专业领域内受到多数人认可和推崇的；三是为社会进步和人类福祉做出过积极贡献的；四是已故的、诞辰过了百年以上的。

　　所以要实行城市无坟化，据说一是因为大量坟墓散落在市区，造成死人与活人争土地、争环境；二是有碍观瞻。这当然有一定的道理。但我们也看到，很多的城市很好地保存了墓地等古迹。青岛的万国公墓已成为旅游的名胜，西湖周边有着大大小小的古墓无数。巴黎的墓地也被列为名胜之一，用以招徕游客，而且据说每一坟头都种植奇葩数种，满眼云蒸霞蔚，简直是座花园。阴惨的死亡、凄凉的坟墓，在这里却偏偏被收拾得如此风光旖旎，淑气融和。我们是否可以从中得到一些启迪？譬如收取一定的绿化美化管理费，对坟墓进行“包装”，让它不会有碍观瞻，影响风景。

　　全世界凡是有文明历史的城市，比如莫斯科、圣彼得堡、巴黎、伦敦等城市无不突出文化名人墓地。名人墓总是能吸引大批的群众去纪念和凭吊他们，老托尔斯泰的墓每年有六百万人去参观。将这些文化名人墓专门突出出来，体现了对文化的尊重崇敬———他们的墓地应该是让我们朝拜的地方。

　　（晓航／编制）