4月13日，北京市公安局公安交通管理局新闻发言人张景春表示，北京交管部门将大力提倡“暗中执法”，今年交管部门非现场执法要占处罚交通违法行为的60％。（《中国青年报》4月14日）与之相反的是，前不久，乌鲁木齐市交警支队向社会公布，交警在依法执法的前提下，要遵循“不准躲在暗处执法”等“四不准”规则。
笔者认为，允许一定程度上的“暗中执法”是合理和可行的。如果不允许交警“暗中
执法”，当然相当于“暗中执法”的“电子眼”等辅助装置也应该下岗。那么，由于警察不在现场就不能执法，他们不在现场发生的违法行为就无法查处，违反法律受制裁的不可避免性就不可能实现。遵守法律就成为了在警察面前的“表演秀”，这如何培养民众遵纪守法的观念和建设一个法治社会？
许多民众之所以对交警“暗处执法”诸多诟病，其中一大原因就是一些地方的交警将“暗处执法”当作了罚款、创收的手段，应当标明的交通规则和标志不注明、标明，应当出现警察的地方不出现警察，而千方百计将司机当作“羔羊”，“出其不意”“突现奇兵”抓住他们违规行为，以此收取大笔罚款。的确，“暗处执法”有此弊端，但不能因此因噎废食，倒洗澡水将婴儿一起倒掉。我认为，解决这个问题，关键在于让司机、行人能自觉和明白地遵守规则。首先，交通规则的设置要合理和征求民众的意见，比如某些地方禁行某些车辆通行或全城禁止摩托车等某一车种通行，要考虑到群众的生活便利和交通安全等多种因素，要有听证程序，听取群众的意见，不是由交警自行其是。其次，规则要让民众明明白白，比如某一规则制定后，要大张旗鼓地宣传，让民众知晓，又比如在禁行地段要有明显的标志，让司机、行人能一目了然。如此，交警的“暗处执法”就不会有设陷阱，为罚款而执法的嫌疑了。
在我看来，“暗中执法”作为交警辅助执法手段有存在的必要，但不能滥用，既没有必要像乌鲁木齐市交警一样“不准躲在暗处执法”，也没有必要像北京交警一样大力提倡“暗中执法”。具体来说，就是交警应当以在明处执法为主，“暗中执法”为辅，明处执法可以当面教育违法者，也的确可以避免一些不必要的交通事故，而“暗中执法”的存在，则对那些潜在的违法者保持着威慑力，让他们明白知道，有警察在面前、没有警察在面前都要遵守规则，任何时候、任何地点都不要去违法，保持其对法律的敬畏和实现其自觉守法。
