旅游景点的 “惟经济”定位

　　四川新闻网-成都晚报讯

　　木可（广东大学生）

　　受北京世界遗产景点门票涨价风潮影响，“五一”黄金周前，国内多数知名景点纷纷举行价格听证会，制订新票价方案，准备在黄金周到来前实施。据了解，张家界等景点有的

虽未明确涨价数目，但涨价信息已敲定。（《新闻晨报》4月12日）

　　景点涨价的消息我们不是第一次看到，不过让人感到意外的是，尽管早前已经经历北京世遗的“涨价洗礼”，但公众对此次国内知名景点的涨价风声显得颇为愤慨。从有限的信息判断，涨价之争更大程度像是公众对涨价的声讨和“征伐”，公众的一片质疑之声明显地表达了他们的反对立场。

　　涨价之争的表象背后，折射的其实是景点定位之痛，这种定位之痛，说到底就是公众对景点“惟经济”定位的不满。不管是人文景观还是自然景观，我们开发抑或参观的初衷主要是享受它们的内在价值，如生态价值、历史价值、人文价值等等。哪怕是现在，基于经济考虑我们提出开发“旅游资源”，但要明白的是，景点的旅游价值只有依附于生态、历史、人文等内在价值才能实现最大效用。反观当今的旅游开发，我们遗憾地看到，旅游开发总要跟经济挂上钩。拿涨价来说，我们听到的解释不外乎三种：一是“成本论”，成本提高，一直在变的门票必然涨价；二是“保护论”，提高门票收入是为了更好保护旅游资源；三是“开发论”，既是资源就要开发利用。种种解释表明，对经济利益的追求业已成为部分景点的行动“指南针”，在“惟经济”定位的指导下，一些旅游景点屡行非常之举便不难理解了。

　　在发展经济的大背景下，旅游景点充分创造条件开发旅游资源不是什么坏事。需要说明的是，旅游开发不能以牺牲生态环境为代价，也不能以经济价值而抹杀景点内在的生态价值、历史价值和人文价值。“防渗工程”可以使圆明园的湖波荡漾、节约水费，但它对圆明园生态系统的破坏却是永远难以挽回的，由此而来的喧闹还削弱了圆明园作为爱国主义、历史教育活教材的作用。其实，圆明园由“防渗工程”所致的不良影响在其它景点类似存在。

　　这些年，我们过于纠缠旅游景点的门票之争，却无形冲淡了旅游景点作为公共物品理应承担一定公共责任的内在属性。实际上，景点不仅作为旅游资源开发，其内在的生态价值、历史价值和人文价值，在培养审美情趣、陶冶爱国情操等方面同样值得我们期待，而改变景点的“惟经济”定位无疑是实现期待的基本前提。