“神童”复制:一场成长模式的激辩

　　交流缘由

　　中国台球“神童”丁俊晖为中国体坛书写了一个新神话。他挫败世界台球史上最伟大的球手、7届世界冠军得主亨得利，让世界职业台球排名赛冠军榜上有了第一位中国人的名字。

　　与所有“神童”一样，丁俊晖本可以成为众人追捧的偶像，但他的一句“读书有啥用”，却为其招致了媒体的批评与有关人士的忧虑，更有人将这句话上升为鼓吹“读书无用论”的新代表。

　　我们知道，“读书无用”是文化大革命时期的产物，随着改革开放、社会发展，读书越来越被认为是人们获得成功的最佳途径。即便丁俊晖的话仅仅是其不成熟心理的自然流露，仅仅说明乳臭未干的天才冠军并不清楚出语不慎可能招致非议，但这种言论毕竟与当下社会主流观念相悖。

　　当然，我们可以反对丁俊晖“读书无用”的观点，可以否定“神童”丁俊晖成长模式的可复制性，可以诟病其“一切向钱看”的潜台词，但我们也应该承认，无论读书或弃学打球，还是要立足自身实际，实事求是，不然难免会陷入“播下龙种，收获跳蚤”的失望中。

　　———编者

　　朱四倍

　　你可以对丁俊晖的成功不屑一顾，但也不能否定丁俊晖成功的价值和意义；你可以坚定地选择自己成功的道路，但也要尊重如丁俊晖一样个体追求成功的“另类”选择。

　　据报道，中国台球“神童”丁俊晖为中国体坛和世界台球界书写了一个新神话。在世界职业台球（斯诺克）巡回赛中国公开赛决赛中，丁俊晖挫败世界台球史上最伟大的球手、七届世界冠军得主亨得利，让世界职业台球排名赛冠军榜上有了第一位中国人的名字。

　　但是，引起公众强烈关注的并非“第一位中国人的名字”的意义，而是丁俊晖不愿上学只想挣钱，声称“读书有啥用”的言论。公众对于丁俊晖成才之路和言论的争议，事实上反映了公众现阶段对于人生何以能取得成功以及用什么样的标准来衡量成功的困惑。

　　评价丁俊晖的成功和公众的困惑，不能离开整个社会的大背景———城市文明的不断扩张。现代城市是膜拜商品的圣地，在中国城市的现代化进程中，我们亲眼目睹了物质的急剧扩张，更切身体验了物质对城市生活的覆盖与支配。物质力量逐渐上升为城市生活中的支配性力量。而对于物质的追求，使渴望人生成功成为人们最大的欲望之一，同时，物质的获得也成为人生成功的衡量标准。在物化时代里，金钱不仅能使人得到感官上的享受，还可以带来成功感、荣耀感等等精神满足。正因如此，公众对丁俊晖成功的困惑也就成为一种必然了。

　　人生充满了不确定性和不可预测性，并且人生成功的道路也是不可复制的，每个人成功的路径选择也是迥异的。如此，丁俊晖的成功则是人生成功之路选择中偶然中的一种必然，不必全盘肯定但也无须完全否定。他成功了，不见得所有选择如他一样道路的其他人便也可以取得成功，当然也不意味着不选择如他一样道路的人则必然失败。人生成功的道路有千万条，关键是找到适合自己的道路。

　　在“金钱不是万能的，而没有钱是万万不能的”成为越来越多人共识的今天，笔者以为，我们已经无法找到否定丁俊晖成长模式的理由。尽管为一个完整个体所提供的教育应当是全面的，而且孩子的年龄越小越需要如此，但是这不能成为否定对孩子进行特长教育的理由，尤其是在这个多元化的时代里。对人的塑造看作是教育的天命，是教育的天职，是必须要做的事，衡量一种教育是否正义，最终要看生活在教育中的儿童是否能够获得丰富的发展空间和发展机会。丁俊晖的成功也可以看作是一种另类教育的成功，当然也是正确的。

　　你可以对丁俊晖的成功不屑一顾，但也不能否定丁俊晖成功的价值和意义；你可以坚定地选择自己成功的道路，但也要尊重如丁俊晖一样个体追求成功的“另类”选择。我们不能用自己的价值观和标准去强求他人。只有如此，才能证明我们的社会是多元的、和谐的、理性的。

　　刘海明

　　“读书无用”的言论之所以危险，在于这是一种致命的导向：以短视的眼光，看待个人成功，以个人一时的成功，否定除此以外的更多价值观，包括对知识积淀的认可。“读书有什么用”的话说说容易，然而，背后有可能产生的恶劣影响则恐怕不那么简单了。

　　又一个新“神童”诞生了。

　　丁俊晖被称赞为“神童”，并受到公众特别关注，不仅因为他为中国体坛和世界台球界书写了一个新神话，更是因为他那句“读书有什么用”的言论，使关注的目光投向他。

　　连日来，媒体上围绕丁俊晖的“读书有什么用”，引发了激烈的争论。由此，笔者联想到几年前，一名大学教师因为在课堂上灌输“读书就是为了挣大钱、娶美女”，最终被迫下岗的事情。这两者虽然观点截然相反，本质却有异曲同工之妙———不读书与读书都是以赚钱为最终目的。如此一来，读书有用还是没用，岂不是成了一个永远也争论不出孰是孰非的命题？

　　其实，探求丁俊晖这句话的缘由，比单纯就事论事的争论更具实际价值。

　　一位哲人说过，“因为喜欢科学的成果而喜欢科学的人，是对上帝最不可饶恕的亵渎。”也许我们可以套用这句话：因为喜欢金钱的实用而喜欢金钱的人，是对生活最不可饶恕的亵渎。

　　笔者实在对丁俊晖以无文化或者说低文化的成功者自居的态度不敢苟同。像有文化的成功者看不起无文化的人群一样，他们都是以各自的感知来认识世界、评论世界。以丁俊晖为代表的读书无用论者，其看待成功与否的参照物不是竞技的文化内涵，而是奖金的多少。假设没有巨额的奖金，“丁俊晖”们也许是不会献身于台球事业的。而靠文化素质追求事业成功者，其价值观未必纯粹以经济收益的多少当作标准。

　　“读书无用”的言论之所以危险，在于这是一种致命的导向：以短视的眼光，看待个人成功，以个人一时的成功，否定除此以外的更多价值观，包括对知识积淀的认可。“读书有什么用”的话说说容易，然而，背后有可能产生的恶劣影响则恐怕不那么简单了。

　　早在19世纪，美国学者戈德金就曾说过：“破除几代人积累起来的禁忌，把主要大学的毕业生一举毁掉，将给美国的幸福和进步造成致命的打击。其他一切方式，都不可能比这种打击更加严重地耗尽人格、雄心和思想文化的储备力量。”如果让一个国家的知识分子全部消失，这个国家将永远失去活力。

　　迄今为止，丁俊晖心中依然有自己的英雄。但丁俊晖所崇拜的英雄们可曾口出狂言，无视读书的作用呢？

　　张洪清

　　“三百六十行，行行出状元”。丁俊晖是一个对社会有用的人，是一个人才，我们不能因为他一句“读书有什么用”便否定他对社会的价值。当然，渴望成功的人们一定要看清，什么是适合自己的道路，毕竟“神童”的成功是不能复制和粘贴的。

　　中国台球“神童”丁俊晖以台球杆为笔，为中国体坛和世界台球界书写了一个新神话。然而，“神童”面对记者说出“读书有什么用”的话语，却在社会上掀起了轩然大波，招致了媒体和公众的批评，甚至将丁俊晖现象说成是“读书无用论”的新代表。

　　丁俊晖没上大学，如今成才了，跟一些人读了书如今成了才，并不是矛盾关系，关键是怎样理解这个“读”字和“书”字。笔者以为，“书”不光是本本上的东西，无字的“书”更需要用心去“读”。丁俊晖读的“书”就是台球，他“读”着这本“大书”成功了，说明这条路他走对了，怎么说就是读书无用呢？

　　如今读书是绝大多数人成才的一条大道。可是，这并非是惟一的成才之路。比尔·盖茨没有读完大学，却在电脑中找到了适合自己的道路，于是成为世界计算机软件大王；洛克菲勒钻研出“38滴型”焊接机，成为石油大王；只有初中文化的下岗工人靠“一技之长”成了大老板……从这些成功人士身上，我们可以看到成才之路是多种多样的。

　　“三百六十行，行行出状元”。丁俊晖是一个对社会有用的人，是一个人才，我们不能因为他一句“读书有什么用”便否定他对社会的价值。对社会有用的人，不必只看他是否有文凭。现在，不少人还是秉持“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”、“十年寒窗无人问，一举成名天下知”、“万般皆下品，惟有读书高”、只有高学历、高学位的人才算人才的价值观。一些用人单位，也是非高学历者不要，这是一种片面的认识和做法。实践证明，许许多多工作岗位，没有高学历的劳动者同样可以胜任，同样可以大有作为。这就是为什么“蓝领”们备受青睐的原因。

　　当然，“神童”们的成才模式与靠读书出人投地的人才一样，只是摆在青少年面前可以选择的一条道路，而成才的路绝非仅此一条。当然，渴望成功的人们一定要看清，什么是适合自己的道路，毕竟“神童”的成功是不能复制和粘贴的。