李隼 文
上海交通大学讲师晏才宏，依靠认真努力的教学工作，获得了学生和同行的广泛好评，却因从未发过一篇“像样的学术论文”而长期“屈就”讲师一职，直至近日病逝。在痛悼晏老师的不幸的同时，我们是否该冷静下来反思一番？
反思之一，我们的大学需要什么样的教师？大学需要既能讲好课的传授者，又能够在科研上不断前进的探索者。对于能够集各种能力于一身的复合型教师，当然应该无任欢迎，但是，将这种复合性要求贯彻到每一个教师身上，就不是一种实事求是的态度了。张三的讲座可能经常座无虚席，李四可能不擅言辞，但著作等身，这些现实中并不少见的“另类”被排除在某种声称科学合理的评价体系之外，这种状况，难道应该是不变的真理？
反思之二，如何给我们的大学定性：研究型的？教学型的？产业开发型的？培训型的？近年来，高调开始的高校人事制度改革，一个重要的前提，就是给各自的学校定了性——只要是稍有名气，够得上“重点”的，几乎无一例外的是“研究型大学”。在这样的定性基础上，要求所有的教师都努力成为科研与教学甚至管理上的多面手，虽是合乎逻辑的，但是，是否又合乎了常识呢？其实，大学的定位或其属性，应该是复合性的，因此，对各种人才的延揽和包容，既要专才，也要杂家；既鼓励翩然美文，也能容“述而不作”，这不仅体现了大学精神，而且与大学的功能和任务相符。
反思之三，人事职称制度以及相关的教育科研评价体系在考察目标时，如何决定素质与数量之间的权重？现行的教学科研评价体系，实际上是延续甚至强化了片面追求论文数量的老路，这已造成很多弊端，一大批质量不高的文字垃圾堆积成山。（《羊城晚报》4.7）（来源：文摘报）
