4月14日，凤凰卫视记者向最高法院一位专业人士提问说：“包括佘祥林案在内的司法不公的案件层出不穷，这是不是建立和谐社会必须解决的问题？”该专业人士回答说：“错案不可能是完全不存在的，是否司法不公应该从最后纠正的结果看。这个案件从错的又纠成正的，难道不是司法公正的体现吗？”(4月15日《新京报》)。
关于佘祥林案，和评论已经很多。佘祥林案最终“从错的又纠正成正的”，的确是司
法公正的体现。但是，这种迟到的公正着实让人扼腕叹息。应当看到，佘祥林案的纠正有很大的偶然性，是冤案铸成11年之后“亡妻”张在玉突然回家的情况下才被牵出来的。从这个意义上说，有关部门对此错案的纠正是相当被动的。目前，不少论者已对佘案司法程序中的症结进行了分析。有罪推定、先定后审与非法取证三点教训，已成为司法界人士对佘案的共识。从这个意义上说，将佘祥林案作为一个反面典型或标本，进行认真研究，是很有意义的。因此，对这位专业人士的回答，要正确理解，不能简单地把佘祥林案视为体现司法公正的典型案件———这不利于我们从中吸取教训。
笔者以为，对于一个错案，以最后纠正的结果体现了司法公正而自我安慰，这不利于认真吸取教训。作为司法机关，从一开始接手案件，就必须认真负责，严格依法办事，而工作不严谨乃至敷衍塞责、殉情枉法等，是任何情况下都不能容许的，必须受到严厉惩戒。该专业人士在回答媒体提问时还指出：审判机关作为公平和正义的最后一道防线，必须严把事实关，确保程序公正和实体公正。这无疑是非常重要的。这才是吸取教训的态度。
薛克智
