首席评论：公平教育离我们并不远

　　日生

　　同一片蓝天下，粤北山区香坪镇中心学校的房小明和他的同学们，本学期全班还有30多人没交齐学费；粤西农村石埠中学的林小燕和她的同学们，快毕业了还从没有摸过电脑；而广州育才中学徐挺和他的同学们，享有一流的教学设备，九成人拥有自己的电脑。上述三校学生享受到的人均教育经费，相差4倍之多。与之相对应，三校升高中（中专）比例分别为

：6％、50%、100%。（见本报4月20日、21日《广东农村九年义务教育现状调查（上）（下）》）

　　不同的起点，也许就是不同的人生。

　　中国普及九年义务教育近20年，农村义务教育一直面临困境。究其根本原因，就是投入不足。1985年世界各国教育投入占GDP比重的平均水平是5.2％，发达国家的平均水平是5.5%，发展中国家的平均水平是4.5％。而中国1993年提出到2000年实现4％的目标，至今只达到3.3％，广东至今仍低于全国平均水平,教育投入只占GDP的2.74%。

　　投入不足的体制性因素在于，城市推行九年义务教育，教育费用基本上由政府承担，而农村的九年义务教育，费用绝大部分由农民自己承担。1994年“分税制”之后，中国县乡两级政府财政收入在国家总财政收入中所占比例始终只有20%左右（中央政府占51%，省和地市两级占27%），而县乡两级体制所承担的农村教育经费公共投入一直在80%以上。广东2003年实行“分级管理、以县为主”的新体制后，农民在税费改革中免除了教育附加费，学校实行“一费制”收费，大大减轻了负担。但“县一级财政的实力决定了这一新制度的先天缺陷”，欠发达地区学校只能维持“低成本运转”。

　　出路何在？我国的专家们呼吁：农村教育应从“以县为主”转向以中央和省为主作为投入主体。事实上，国际上无论是发达国家还是发展中国家，都是由中央和地方政府共同承担初等教育的全部或主要费用。特别是中央和省政府往往承担了更大的责任。例如，在日本（1980年），国家承担了初等、中等教育经费的25.4%，县级政府(相当于我国的省)承担了67.8%，德国(1978年)联邦政府承担了0.3%、州政府承担了74.2%。

　　中国财力完全有能力承担农村免费义务教育经费。不同专家与部门测算的结果，中国农村免费义务教育费用大约在200亿元至800亿元之间。而中国每年有2万多亿元的财政收入，中央政府去年仅税收一项多入库5000亿元。

　　亚洲开发银行一份报告说，“全球190多个国家中有170多个国家已经实现了免费义务教育，除了发达国家以外，亚洲绝大部分国家，包括人均GDP只有中国三分之一的老挝、柬埔寨、孟加拉等国都实行了免费义务教育”。

　　相比之下，占中国经济总量的1/9强、人均GDP近2万元人民币的广东，率先推行免费义务教育更应该没有问题。

　　广东农村中小学运行的主要经费来自两个方面：财政下拨的教师工资和学生上缴的“一费制”学杂费。如果广东实行完全免费义务教育试点，学杂费由省、市财政向欠发达地区转移支付，这将意味着教育体制的重大改革：欠发达地区“教育投入主体”上移到了“省、市”。当然，这只是第一步，农村学校要达到城市学校的水平，还要看投入主体是否能加大投入的力度。

　　但不管怎么说，让广东的孩子们站在同一起跑点的时刻离我们不远了。

　　（晓航／编制）