确保司法公正统一

　　为什么会出现同案不同判？示范性案例有多大约束力？本报记者昨日就此专访了成都市中院副院长胡建萍。同案不同判 自由裁量遭遇尴尬

　　成都商报：法律是统一的，为什么会出现同案不同判？

　　胡建萍：出现“同案不同判”的原因比较复杂，不排除个别法官枉法裁判，也有案例

交流不畅的原因。但另一方面则与法律规定自身存在缺陷有关。我国是成文法国家，法官引用现存的法律条文来判案，但最详尽的法律也无法概括所有社会关系，因此法律规定有一定“弹性”，一些新型案件甚至遭遇法律空白。法官在这种情况下就有一定的自由裁量权，但如何行使好自由裁量权，与法官个体对法律的认知相关。

　　比如汽车在停车场丢失，车主起诉停车场。法官对双方法律关系的理解不同导致判决结果也不同，如果法官认定双方是场地使用关系，停车场就没什么责任，如果法官认为是保管合同关系，停车场就应当负责。

　　成都商报：以前是如何保证司法尺度统一的？

　　胡建萍：过去普遍存在“个案请示”，对疑难、复杂、新型案件，基层法院拿不准，可汇报到上级法院。但这种方式违背了法院独立行使审判权原则，让二审制度有如虚设，现在成都法院已取消“个案请示”。示范性案例指导法官自由裁量

　　成都商报：示范性案例具有法律拘束力吗？

　　胡建萍：我国不是判例法国家，判例没有法律上的拘束力。但在司法实践中，典型判例是一个“样板”，对法官有指导和借鉴作用。《办法》要求，对于示范性案例，成都两级法院在遇到同类案件时，如果没有不同的情况和不同处理的理由，一般应当参照执行。

　　成都商报：推出示范性案例能统一司法尺度吗？

　　胡建萍：绝对统一是不存在的。但通过示范性案例，可以避免弹性过大，对法官的自由裁量权进行限制，让相同案件的判决结果尽可能统一。《办法》正式实施后，如果一个法官遇到与示范性案例相同或相近的案子，审理结果却大不一样，那么我们就可以询问他判决的理由和依据。新闻链接

　　2004年3月，四川省高院首次在全省范围内建立起典型案例发布制度。全省各级法院在办案过程中遇到类似案例时，可参考这些典型案例来判案。此举是为了统一执法尺度和裁判标准，总结审判经验，指导全省法院的审判工作。