一石激起千层浪，国内大多数著名景点门票价格在“五一”期间将“涨”声一片的消息传开后，立即遭到公众的强烈质疑、口诛笔伐。纵观各大媒体的种种观点，反对景区价格在黄金周期间“趁火打劫”成为一个主论调。笔者并不赞同对景区门票上涨“一棒子打死”，觉得我们在讨论景区涨价还是不涨价之前应该厘清以下问题。
首先，景区门票上涨，老百姓的利益是否一定会受损？不少人认为景区涨价“只能影
响普通百姓，而不能限制富裕阶层”，言下之意是景区低票价就能维护“弱者”的权益，其实这是一种谬论。景区票价只是消费者旅游时的一项支出，他们还必须考虑并承担车票价格、住宿价格等出行成本。在景区票价维持不变或者下调的时候，我们拿什么保证老百姓顺利地买到平价车票和入住廉价宾馆？拿什么保障老百姓可以享受相对满意的旅程？因此，要衡量景区涨价是不是会损害老百姓的利益，不能仅仅盯住门票价格，而是要综合各种情况全盘考虑。
其次，景区门票上涨，景区管理部门的利润一定会增加吗？很多论者撰文认为景区门票上涨就可以给相关部门“创收”、带去更大的利润，这同样是一种谬论。在价格和利润之间，存在着一个最优的均衡价格，未达到均衡价格时价格上涨利润会增加，到达均衡价格时便实现了利润最大化，超过均衡价格的定价将会使利润下滑。所以，景区门票上涨，并不一定会带来利润的上升，公众认为景区涨价就是“趁火打劫”的观点有失偏颇，景区管理部门期待涨价就能填补保护费用的想法也是一厢情愿。在没有一个科学的统计和理性的预测模型之前，景区上涨带来的利润走势仍旧是个未知数。
再次，尽管笔者反对批判者将“景区涨价”一棒子打死，为什么又认为公众质疑和反对“景区涨价”符合情理？这要追溯到景区的产权问题。产权和经营权分离是目前我国各大景区普遍存在的现象，一般而言，景区的产权是国家的（至少是地方的）、人民的（至少是地方人民的），他们才是景区产权的主人，拥有经营权的相关部门未经“主人”的同意，就擅自提高价格专门针对“主人”显然有悖常理，自然也就不能获得“主人”的支持和认同。笔者认为：正是景区在产权不明晰下，无序涨价才导致老百姓的不满。解决的办法在于：公益性景区的产权应明确归属政府，其门票价格变动要得到人大的批准，该景区盈亏状况也应由政府财政来承担——因为其公益性，就算是亏本政府也要继续经营下去；对其他景区不妨全盘下放产权和经营权，让市场自行去调节门票价格、在市场竞争中实现景区的优胜劣汰。
最后，现行景区经营是盈利还是亏本由谁说了算？“景区涨价有理”论调的出现，无不跟景区管理部门“亏损经营”说法、“为保护生态限制人流量”言词等有关。问题是：景区管理部门的说法只是一个“黑箱”、暧昧的解释，不能够让公众信服。平心而论，若景区在正当经营下亏损、人流量又确实超负荷，是应该采取门票涨价的方法来“解困”，在保障公众知情权前提下的“景区涨价”老百姓不会不理解、不支持。正是我们缺乏一个对景区经营管理加以监控、审计的体系，让公众不知景区的收入流向哪里、景区又为何亏损，民众对“景区涨价”之怨声才会不绝于耳。如何构筑一个对景区的收入和支出可以监控的“阳光体制”，这将是未来我国景区经营管理中无法回避的问题。
综上所述，公众在批驳“景区涨价”时切莫走入思维误区。厘清了上述四大问题之后，景区该不该涨价、涨价多少、什么时候涨价等等都不再是一件难办的事情。（作者：邓璟）（责任编辑:郝锐）（来源：国际在线）
