“爱心捐款”惹下恼人官司(图)

http://www.sina.com.cn 2005年04月26日02:25 合肥报业网--江淮晨报

　　江淮晨报

　　昨天上午，因爱心捐款余款的权属归属问题，合肥市虹桥小学和石晓燕的家长正式法庭相见。据悉，这场因爱心捐款余款引发的官司在我省还属首例。

　　昨天的庭审中，原被告双方针对捐款性质、捐款的所有权、捐款是否有附条件、捐款的去向等几个问题展开了激烈的辩论。庭审从上午8：30持续到中午11：30，庭审结束后被告不同意法庭调解。此案未当庭宣判。

　　焦点一、捐款的性质

　　原告及代理人：此次捐款是石晓燕的家长向学校提出的，希望学校能提供帮助，但当时也并不是主要依靠学校，因为从整个捐款过程来看，是因为媒体的广泛宣传才引起了社会的强烈反响，所以，学校并不是此次募捐活动的主要发起人。社会的爱心人士也是在看到石晓燕的病情和最后心愿才愿意捐助的，因此，此次捐款的性质属于社会爱心捐助。

　　被告：被告虹桥小学在得知学生石晓燕的病情后，立即在学校利用广播等方式发动学生献爱心捐助。在仍无法筹集到更多捐款的情况下，2004年12月27日，虹桥小学向庐阳区教育局团委、少先总队汇报，希望在全区范围内展开爱心捐款活动。此后，才为石晓燕募捐到共计9万余元的爱心款。学校是募捐活动的主要发起人。

　　焦点二、捐款所有权

　　原告及代理人：根据募捐法相关规定，捐款有不可逆转性，捐款后不再返还，捐款只能用于受捐助人。此次捐款中，不管谁在操作募捐活动，但募捐的名义是为石晓燕治疗疾病和满足看海心愿，这也是捐款人的捐款意图，所以，石晓燕理所当然地应成为该捐款的所有人。

　　被告：当初在学校愿意为石晓燕组织募捐活动时，曾和石晓燕的父亲达成口头协议，只能为石晓燕提供部分医疗费用，其余款项用于该区中小学设立专项基金。石晓燕去世后，治疗费用已经不存在，所以这笔捐款余额应当由学校交给庐阳区教育局作为设立“爱心基金”的资金。

　　对于被告提出募捐当初有口头协议只为石晓燕提供部分医疗费用，石晓燕的父亲当庭予以否认。

　　焦点三、是否有附条件

　　原告及其代理人：对于这笔捐款有没有附条件，原告及其代理人认为是有附条件的，但其附条件就是捐款除了满足石晓燕的治疗费用外，还用来满足石晓燕看大海的心愿。

　　被告：在募捐前和石晓燕的父亲有口头协议，捐助款支付石晓燕的部分治疗费用，这就是该捐款的附条件。有了这个附条件后，学校就有权处置最后的余款。

　　焦点四、余额已上交

　　对于此项庭审焦点双方均没有太大的异议，被告称钱已经于今年1月31日交给庐阳区教育局团委，并计划设立“爱心基金”。

　　新闻背景

　　去年12月，合肥市虹桥小学学生石晓燕被查出患有白血病，此事经媒体报道后，各方为石晓燕汇来了爱心款。但捐款并没有挽救石晓燕，爱心捐款尚余5万多元。2005年3月4日，石晓燕的父母亲石继斌、余红武就余款归属向庐阳区人民法院状告虹桥小学。

　　原告认为，合肥市虹桥小学在募捐过程中，没有及时地将捐款交给石晓燕本人，支付医疗费用，从一定程度上延误了石晓燕的医治，学校存在一定的过错，故诉请法院判令被告交付原告欠医院的医疗费、垫付的医疗费23130元，办理后事费用（满足看大海的心愿）7000元；判令“捐款余额”交付原告；判令学校赔偿原告损失5000元，精神抚慰金5000元。

　　被告认为捐款是不定期到达的，而只要石晓燕的父亲有催款单到学校，学校都及时将款项交给他，根本不存在延误治疗的情况。法院应当驳回原告的诉讼请求。

　　·姚维家本报记者肖献松文／图·

　　市民说法不一

　　爱心捐款余款到底应该归谁处置？记者在该案庭审后，随机采访了几位市民，市民对此说法不一。

　　在某机关单位上班的市民牛先生说，平时看到媒体上有相关的爱心宣传后也积极参与，表达自己的一份爱心，但从来没有想过捐款最终有没有用到受捐人身上。但既然当初是出于帮助别人，肯定希望捐款能用在受捐人正当的费用上。对于本案，牛先生认为，石晓燕的父母为孩子的治疗花费了很多钱，其家庭并不富裕，孩子最终离开了人世，对他们来说打击是很大的，据说还欠了很多债，如果能从剩余的捐款中拿出一部分用于偿还欠款也是可以理解的。这也许是对早逝的石晓燕的一种帮助，捐助者应该能够理解。

　　在某街道工作的王女士认为，石晓燕的父母不该得到捐款的余款。她认为孩子已经去世了，尽管其父母为孩子看病花了很多钱，但这是他们应当花的，孩子去世后就不能用爱心人的捐款来偿还债务。而捐款应当“从社会中来，回到社会中去”，应当用到比石晓燕父母更需要钱的地方去。

　　张先生认为，石晓燕和虹桥小学都无权自行处置这笔余款。他认为，捐款来自社会，决定权也应当属于社会。关于这笔捐款的去向和使用，应当由媒体发布消息广泛征集社会各界意见，并最终确定归属和使用。

　　触及法律盲点

　　原告在诉讼请求中主张了为完成死者石晓燕生前心愿“看大海、拾贝壳”的7000元费用，据该案原告代理律师曹采峰介绍，该项请求触及到了现行法律的盲点。

　　曹采峰律师认为，石晓燕最终去世了，那她的心愿还需不需要完成呢？完成她的心愿还需不需要从捐款中支付费用呢？对于这样的诉讼请求，法律上并没有明文规定，而且关于受捐助人死后愿望的案例在全国也从未有过。

　　实现女儿心愿

　　昨天，石晓燕的父亲石继斌说，女儿生前就告诉他们今生最大的愿望就是能去看大海，能拾到两个相同的贝壳，一个自己带到另一个世界，一个留给父母。因为家里现在已经一贫如洗，这个愿望也难以帮孩子实现。石继斌说如果法院判令他得到“捐款余额”，他要做的第一件事情就是带着孩子的骨灰去看大海，把她的骨灰撒到大海里，让她永远和大海为伴。

　　以石晓燕名义

　　石继斌说，他们想把捐款拿回来，一方面为了偿还当初的借款和欠医院的治疗费用；一方面是想满足晓燕生前的“看大海、拾贝壳”愿望。剩余的钱，他们将以石晓燕的名义再捐赠给有资质的慈善机构，用于更多需要帮助的人。而不是像被告认为只用于庐阳区范围内的困难学生的“爱心基金”。因为当初捐款的也不仅仅是庐阳区的中小学。

庭审现场（来源：江淮晨报）