百姓声音：让暗中执法运行在善治轨道上

　　让暗中执法运行在善治轨道上

　　傅达林

　　交警能不能暗中执法？日前，北京市交管局声称暗中执法作为震慑违法行为的一种有利手段，应得到大力支持，这引发不少争议。而此前新疆乌鲁木齐市交警则明确规定“不准

躲在暗处执法”。(见4月21日《法制日报》)

　　在讨论暗中执法是否合法与恰当之前，笔者以为首先应对暗中执法有一个准确的认识。从北京交管部门的表态中，我们需要澄清三个问题：其一，暗中执法并非一般执法原则，只是诸多执法手段中可供选择的一种；其二，暗中执法并不等于交警暗中设陷阱，而是排斥“创收”等不良意图；其三，暗中执法并不是违背行政公开原则，它仍要求交警在执行处罚权时依法定程序公开操作。

　　排除了以上的偏见，笔者以为，合理的暗中执法是可取的。

　　从法理上看，暗中执法实属行政执法“自由裁量权”范围，不具有违法的嫌疑。一些人认为，“法无授权不可为”作为行政机关的一般活动原则，要求暗中执法必须具有法律、法规的授权。其实不然。面对复杂的社会关系，立法不可能罗列穷尽，加上现代社会行政事务纷繁复杂、瞬息多变，这就要求行政执法必须具有一定的自由裁量权，以促使行政主体因时因地因事进行卓有成效的行政管理，否则会因为缺少随机应变而机械地陷入执法瘫痪。同理，新交法赋予交警查处交通违章的权力，但不可能对具体执法活动作出“密不透风”的规范，而须赋予交管部门一定的自由裁量权。这种裁量权，既包括处罚幅度内的自由裁量，也包括选择行为方式的自由裁量。暗中执法作为一种执法手段，与现场疏导指挥、电子眼监控、交警直接拍摄等一样，属于行为方式上自由裁量的范畴，并不违背行政法理。只是自由裁量权在运行过程中具有被滥用的危险，需要加强控制和督导。可见，暗中执法不是一个“合不合法”的问题，而是一个“如何规范”的问题。我们需要关注的，是应当采取什么措施避免暗中执法中带有不正当的目的(如执法创收)，排除不相关因素的干扰，使之符合法律的精神与旨意。

　　另外从实践来看，暗中执法也契合了交通秩序管理的需要。现实生活中，我国“开车一族”的守法意识与遵章素质并不高，缺乏对规则的敬畏感和崇尚、依赖之情。不少司机都是以“有没有交警”作为是否违章的标准，怀着“侥幸”的心理逃避交通规则的制约。交管部门在面对因这种违法者素养造成执法难的压力，采取具有强大“心理威慑”的暗中执法方式，能有效惩治司机的侥幸心理，有利于提高驾驶人的守法自觉性，引导他们在交警在与不在的情况下都严格遵守交通法规，从而最终在广大司机心里架起“执法哨岗”，真正确立起“规则之治”。

　　从以上分析不难看出，暗中执法符合行政法原理，也契合了破除现实执法困境的需要。但由于其具有极大“失范”的风险，所以在采取这种执法方式时，尤其需要进行规范和制约，让“暗中执法”真正运行在善治和法治的轨道上。