今日关键词圆明园防渗工程

　　作者： 来源：新 闻 环评单位不愿环评圆明园

　　圆明园听证会后，国家环保总局督促圆明园尽快报送环评报告书。可是因为圆明园防渗工程环评技术难度较大、涉及面较广，环评报告的出炉直接关系到圆明园防渗工程的“生死”，环评单位对其环评报告必须承担相应的法律责任。许多环评单位不愿冒此风险。因此，圆明园暂时还未找到环评单位。（详见本报4月20日A05版）直评圆明园防渗工程何时能有

下文

　　圆明园湖底防渗工程被叫停已20多天，国家环保总局主持的听证会已过一周，防渗工程的走向却仍没下文。是工程复杂到专家说不清楚、公众听不明白、有关机构难下断言的程度吗？如果不是，又要何时向公众作个明确交待呢？

　　环评报告至今未交出，环保部门下一步的工作被拖下来。圆明园湖底防渗工程没有经过环境评价这一法定程序，工程的违法性一目了然，补交环境评价报告已属滞后之举。可是，从湖底防渗工程被媒体公布已近一月，至今尚未找到环评机构愿意承担圆明园环境评价，又何谈环境评价报告出炉？

　　关于圆明园湖底防渗工程，专家不同观点、立场的交锋可能演变成“公说公有理，婆说婆有理”的局面。4月13日国家环保总局听证会上，对“铺膜”支持和反对者的意见激烈交锋4个小时。观点之争的实质是对程序公正、人文关怀价值和圆明园定位的不同认知，这种差异由来已久。日前公开支持防渗工程的11位专家多从水利工程和节水效能论述工程的合理性，而反对工程的专家先讨论圆明园作为一个遗址公园的定位，然后寻找节水与保护生态、保护遗址公园现状的平衡点。前者把节水当成第一要义，把遗址保护、遵守环境评价和文物法规放在下一个层次上，反对者则强调圆明园是文物和文化遗产，并表现出对法律程序的执着和强烈的人文关怀，节水被放在第二个层次。如果不把圆明园定位落到实处，对不同专家的倾向就难以取舍，事情也就会拖下来。

　　作为国家重点文物保护单位，作为著名历史和自然文化遗产，圆明园总这样“开肠破肚”地晾在那里肯定不是办法。人们期待着有关方面尽早给公众以满意的答复。摘编自新华社4月22日电文/鹿永建辨析 假如圆明园找不到环评单位

　　圆明园防渗工程没有进行环评，没有经过环保审批，是导致此事成为新闻热点的主要原因。现在听证会开过了，各方意见也表达了，事件的来龙去脉也基本清晰了，圆明园也依照国家环保总局的要求，着手环保评估的准备工作。可是，听证会上慷慨激昂的论辩，在一个小小的环评报告面前，却又有可能变得毫无意义了。

　　至此，作为普通读者的我们才知道，国家环保总局只是一个“判卷的老师”，而圆明园是个出题的客户，真正接受考试的，却是作为社会法人、市场主体的环评单位；至此，我们才知道，环评，也是可以市场化的。可以想象，如果圆明园防渗工程没有闹出这么大动静，这项环评可能会被视为油水很大的好项目而被争抢；而如今，环评单位却又因关注度太高、要负法律责任而退避三舍。

　　市场化的环评，是否能够评出客观与公正，这本来就很让人担忧，而现在由于这个项目成了新闻事件，却又有了找不到环评单位的忧虑。如果我们设想，圆明园防渗工程真的最终找不到环评单位，这件事又该如何收场？总不能让圆明园自己做环评吧？总不能让国家环保总局既“判卷”又“答卷”吧？

　　事情也许不像笔者想象的那样糟糕，也许能找出变通之法。但是，此事却暴露了一个重大的社会问题：在事关重大项目的环境评估时，如果没有一个专业上绝对权威、体制上绝对中立的评估机构，而指望全部市场化的、松散的社会法人组织来进行，那么就算是我们意识到了评估的重要，也会因为评估主体的力不从心而没有意义。这样的问题，我想决不仅限于环保领域。

　　市场不仅不是万能的，有时甚至还会因为某些“无意识”而误了大事。专业上绝对权威、体制上绝对中立的评估机构到哪里去找？圆明园防渗工程无疑又出了一道新难题，而且类似的难题还会层出不穷。摘编自《中国经济时报》4月21日文/马龙生