□吴小军
四川攀枝花市检察院日前率先以“先民后刑”审案，使被害人尽快获得民事赔偿。这一做法是对我国现行资产追回机
制的一种创新。
在腐败分子携款外逃的情况下，我国现行的刑事附带民事诉讼制度显得无能为力。我
国于2003年12月签署了《
联合国反腐败公约》，该公约对腐败犯罪所得资产的追回提供了新的法律机制，即“缔约国应根据本国法律，考虑采取必要措
施，以便在因为犯罪人死亡、潜逃或者缺席判决而无法对其起诉的情形或者其他相关情形下，能够不经过刑事定罪而没收腐败
犯罪所得的资产”。公约的这一规定，为促进追回腐败犯罪所得的国际合作提供了坚实的法律基础。
从长远来看，有必要改革我国的刑事附带民事诉讼制度，建立针对同一犯罪行为进行独立的民事诉讼程序，即改变我
国目前针对同一犯罪行为的刑事诉讼和民事诉讼捆绑式进行的做法，独立的民事诉讼程序既可以在刑事审判后进行，也可以在
刑事审判前进行。这一程序可以解决在贪官外逃的情况下，不经过刑事起诉和定罪而追回腐败犯罪所得资产的问题。
从各国基于迅速终结诉讼、提高诉讼效率的考虑，在少数例外的情况下，允许进行缺席审判。在刑事诉讼程序效益价
值日益得到重视的今天，如果一味否定缺席审判制度的存在价值，是非常不明智的。我国当前经济犯罪和腐败犯罪猖獗，许多
犯罪分子借逃往境外逃避刑罚处罚，对此我国刑事诉讼法中因缺乏缺席判决程序而束手无策，不仅无法追究犯罪分子的责任，
也无法追回腐败犯罪所得资产。
笔者建议在《公约》框架内，结合我国的司法实践和具体国情，设立缺席审判程序，对于逃往境外的腐败犯罪分子，
在主要事实清楚，证据确实、充分的基础上，可以进行缺席审判。当然，法律对于缺席审判的适用案件范围、适用条件、适用
程序以及对被告人的救济等必须作出明确而详细的规定。这样，既保护了被告人的辩护权和程序参与权，又有利于打击腐败犯
罪，最大限度地追回腐败犯罪所得的财产。
(作者中国政法大学研究生)
