海尔被指侵犯“手机自动防盗报失专利”

　　专利权人称：其潜心研究出的专利被盗用

　　海尔称：技术是独立开发出来的，并没有侵权

　　□本报实习记者申欣旺

　　因专利权纠纷，“手机自动报失”专利权人解文武将海尔告上法庭，北京市第一中级人民法院已经受理该案。

　　解文武告诉记者，因经营的手机屡次被盗，其潜心研究总结出“手机自动隐形拨号报失的实现方法”，并于2003 年12月3日获得国家发明专利。该发明专利申请日是2001年12月19日，优先权申请日为2000年12月26日。 这一发明被手机生产商看好，其先后同厦门夏新、深圳天时达、杭州东信三家国产手机生产厂商签订了专利普通实施许可合同 许可实施该发明。

　　“海尔集团在当时是我最为敬重的民族企业，其创新的经营理念和先进的知识产权战略思想促使我热切期望海尔手机 生产企业能够重视并实施上述发明。”解文武告诉记者，他通过信函、电子邮件、委托亲友及海尔合肥工贸的职员多渠道地向 现海尔通信有限公司的前身——海尔CCT(青岛)通讯有限公司发送了上述发明全套技术方案，而且还于2002年5月亲 自到青岛向该公司的产品管理及规划经理孙新涛送交了全套专利资料，并且先后多次同该公司的相关职员进行技术交流和探讨 。但终因该公司的改制，海尔CCT通讯公司没有立项实施原告的发明，而解本人也因忙于同一知名手机厂商在专利宣传上的 纠纷等事务一度中断了同海尔通讯公司的联系。“直到2004年5月，我在市场上发现了海尔信鸽手机具有‘智能防盗’功 能，通过实际操作，发现该功能不仅是对我的发明专利的仿制，而且在功能实现上存在难以防盗报失的技术障碍。”

　　解文武认为海尔彩智星3100(型号Z3100)手机(又称海尔信鸽手机)的防盗方案侵犯了其专利权。据解文 武介绍，在此后其陆续与海尔进行了协商与沟通，但均没有成功，在没有办法的前提下，只好通过法院途径解决。

　　对于解文武的起诉，海尔公司法务部相关人士告诉记者，“海尔信鸽手机采用的是中电赛龙的技术‘对移动通信终端 与用户识别模块进行绑定的方法’，该技术中电赛龙已经在专利申请过程中，而不是对解文武专利的侵权。”该人士告诉记者 ，海尔公司于2004年8月27日、2004年9月11日两次委托国家知识产权局进行检索分析，得出结论是，海尔产品 没有侵犯解文武专利权，海尔公司同时向记者出具了两份证明材料。材料对检索项目的新颖性和/或创造性做了简要说明：认 为解文武“手机自动报失”专利及其优先权文本，经查询，后者因为被要求优先权而于2004年2月27日被视为撤回。解 文武专利申请日和优先权申请日之间，有多份非常相关的专利申请存在，按照专利法，如果优先权文本和在后文本不一致，其 中间递交的他人的申请文件和在后申请的补充内容一致或部分一致，申请人只能享受部分优先权。

　　但是解文武对于中电赛龙的这个技术认为是对其“手机防盗报失”专利的变劣，“根据《专利法》及相关法律法规， 无论是中电赛龙的专利申请技术还是海尔信鸽手机的‘智能防盗’均落入了我的授权专利权利保护范围，因此，海尔的辩护不 成立。”

　　“在中电赛龙前身还是中电东方通信研究中心的时候曾经将通过前台曹小姐将全套发明专利资料送交其某部门负责人 廖忠华，而如今中电赛龙公司居然将原告的发明改头换面而且在某一技术特征上刻意变劣并申请专利，这本身就是件不可思议 的事情，”解文武表示。

　　对于解文武的这一说法，中电赛龙法务部助理翁静表示，“中电赛龙这一技术是独立开发出来的，之前也不知道已经 有‘手机防盗报失’专利，而据解文武提供的相关中电赛龙当事人均表示不记得解文武同其联系的事情了。”

　　多方沟通没有结果的情况下，解文武提起诉讼。“状告海尔实在是无奈之举，目前，我已经放弃手机经营，专注于该 案的诉讼。实际在此之前，我已经因为这个专利侵权另外一家国内著名的手机生产商打了一场官司，最终以赔偿我8万元和解 。我对国内的一些公司很失望，他们不讲诚信，出了问题也不给答复，一味的拖时间，个人无论如何是拖不过大公司的，我只 能选择打官司来维护自己的权利了。”解文武无奈的告诉记者。

　　与此同时，海尔法律部相关负责人也表示希望记者能“基于新闻事实和保护中国自主品牌的立场，妥善处理”。

　　目前北京市第一中级人民法院已经受理该案。据该院负责此案的书记员谭北川介绍，“海尔公司以‘手机防盗报失’ 专利无效为由提出‘诉讼中止’的申请，该申请是否能通过，合议庭目前还未作出决定。”对于具体将在何时开庭，谭北川表 示，“正常将在近一个月、最晚在6月份开庭。但如果诉讼中止，该案的审理将等专利复审委员会的审核之后才能开始，具体 时间就不好说了。”

　　本报将对此案的开庭审理做追踪报道。