上海首试不良诚信“网上曝光”

　　“诚信曝光”决定上市公司高管去留

　　□实习记者陆振华发自北京

　　4月18日，知情人士向《法制早报》记者透露，上海开开实业原总经理张晨涉嫌侵吞国有资产数额可能是7亿多元 。

　　在携巨款潜逃的3个月时间里，不知张晨是否想过自己在中国已经没有信用可言？

　　虽然现在还不能肯定，但可以预期的是，所有诸如这位42岁的美籍华人、工商管理硕士自己写下的不良诚信记录， 将在上海市个人信用联合征信系统网站向所有股民和社会公开。

　　中国证监会上海监督局本月中旬与上海资信有限公司签署合作备忘录，首次将注册地在上海的148家上市公司高管 人员的不良诚信记录纳入上海市个人信用联合征信系统。由此形成的威慑作用，将使高管面临“一处失信，处处制约”的风险 。

　　经理人“黑名单”

　　“这个办法就是让高管们视他们的信誉为生命，因为很可能砸掉了信誉，也就砸掉了饭碗”

　　“这其实是在职业经理人市场推出的‘黑名单’制度。凡是那些劣迹斑斑的上市公司高管，对他们最好的打击，就是 这个市场没有人再雇佣他。”首都经济贸易大学公司研究中心主任刘纪鹏向《法制早报》记者表示。

　　“中国上市公司必须走出这一步。”刘纪鹏教授说，“公开涉及到公共公司和公共利益的诚信记录，对建立市场经济 条件下的诚信经济是非常重要的。”

　　“上市公司是资本经济的组成核心，资本经济的核心是信用经济。这里的信用就包括上市公司所有者和经营者之间的 信誉。”他解释说。

　　刘纪鹏认为，“股东把钱委托给管理层形成内部委托代理关系。而由于股东分散、多元、流动，同时没有一个强有力 的监管部门和行政体系来保护的时候，就需要借助市场经济的信誉，在道德和法制上共同约束职业经理人，保护上市公司所有 者的利益。”

　　北京未来之星投资顾问有限公司总经理辛民同向《法制早报》记者表示：“上市公司高管层的确出现了一些害群之马 ，而且现在最大的问题就是董事长权力过大。而(上海的做法)是个不错的监管措施，要比没有强得多。”

　　刘纪鹏说：“现在有些高管给一个公司造成损失后，拍拍屁股就走了，到另外一个公司照样当他的领导。这个办法就 是让高管们视他们的信誉为生命，因为很可能砸掉了信誉，也就砸掉了饭碗。

　　监管的“制度性缺失”

　　“其实从我国相关法律规定上来看，处罚方式与相应行为的危害程度还是相当的。但问题在于,这种责任的追究在多 数情况下只是一种无法实现的假设和空想”

　　开开实业张晨案发后连锁反应不断，涉案三名董事神秘失踪，开开系人事地震，随后遭遇银行逼债，公司出现信用危 机；同时摆在上海人面前的还有东方创业、利嘉股份问题，均在今年1月曝光。

　　“(上海这样做)与1月份高管频繁出事没有必然的联系。只是那时影响比较大，推动了办法出台。”中国政法大学 民商经济法学院副院长赵旭东说。

　　究其根本，刘纪鹏认为这是对上市公司多年存在问题的应有之策。“我国目前的上市公司股权体制、相应罚则和监管 措施上存在制度性缺失。”

　　刘纪鹏进一步分析：股权分置导致一股独大，高管结成一体，所有权与经营权的约束不能够平衡，违规时就一手遮天 。

　　同时，我国股份制发展比较短，监管体系、经验都不成熟。对上市公司高管出问题后的惩罚非常不到位。惩罚力度和 曝光力度不够，起不到杀一儆百的作用，高管违规成本低，诚信的成本高，造成“每个公司都有问题”的可能。

　　赵旭东教授也认为：由于严格的个人财产登记等监控机制的欠缺，即使违规的上市公司高管有巨额财产也无法掌握和 追缴。也就是说，相对于违规所获的巨大利益，现有法律框架几乎无法阻挡当事人这种趋利的冲动和冒险。

　　“其实从我国相关法律规定上来看，处罚方式与相应行为的危害程度还是相当的，要求上市公司高管们承担赔偿责任 也比较严厉。但问题在于，这种责任的追究在多数情况下只是一种无法实现的假设和空想。”

　　他解释说，首先是在“谁来追究”的问题上存在制度缺失：如果由上市公司追究，那么公司本身就控制在高管手中的 ；如果由股东来追究(比如股东代表诉讼)，我国还没有相应的法律规定。

　　其次是在执法过程中，可能出现了该惩罚的没有惩罚；而有了惩罚措施，却没有相应的制度来保障执行。

　　刘纪鹏认为，对高管的激励机制不够也是原因之一：合法收入太低，没有期权制度，“正门不开，邪门歪道就来了” 。

　　在公司内部，本应起到监督大股东、保护中小股东的独立董事制度，也没有发挥起应有的作用。聘用程序不合理，也 没有行业保护部门，“很多独立董事都在矛盾爆发之前选择辞职”。

　　市场选择经理人

　　“这个高管信用系统，不仅要把不良诚信记录公布于众，也要把高管诚信的记录提供出来，让上市公司在这个系统里 面选到优秀的职业经理人”

　　刘纪鹏预期，上海这样做不仅是出于惩罚，也将成为培育职业经理人市场的配套措施，向“市场选择经理人”迈出了 很大的一步。

　　“要把一个简单的惩戒防治的目标，扩大到真正完善中国上市公司治理结构和提高上市公司质量的市场体系高度上来 。”他说。

　　他还认为：这个高管信用系统“不仅要决定不用哪些人，而且也要可以用来决定用哪些人”，不仅要把不良诚信记录 公布于众，也要把高管诚信的、优秀的记录提供出来，让上市公司在这个系统里面选到优秀的职业经理人。

　　职业经理人不良诚信记录究竟应该怎样操作？赵旭东教授对上海的公布方式提出了异议：“这种对高管个人不良诚信 记录在网上公布的方式，是否适当还值得研究。”

　　他认为，上市公司高管也应有合法权利。即使是不良记录，别人是否有权利公之于众？这对他们的个人权利是否有冲 突？这还需要具体研究。

　　此次上海证监局的合作单位上海资信有限公司成立于1999年7月，是内地首家开展个人信用联合征信的专业资信 机构，承担了上海市个人信用联合征信系统建设工作。

　　刘纪鹏认为：这家资信公司具有一定的垄断性。“我们一方面考虑行政系统来征信，另一方面要培育市场中介。”