从谢案透视商业贿赂之害

　　他山之石，可以攻玉。媒体不吝版面报道谢瑞麟案，是希望内地的导游市场，也将谢瑞麟案作为一面镜子，煞一煞给回扣和吃回扣的那股风

　　从谢案中引发的许多议论，其实都是对内地导游市场的忧思。在内地，谁没有被导游误导过？有多少导游又不收旅游商店的回扣？导游吃回扣，何尝又不是困扰我国旅游业健康发展的热点难点呢？

　　倘若内地的“有关部门”，也能像香港廉署那样重拳出击打击回扣，其实是我们最希望的局面，也是百姓们希望的局面。

　　谢氏父子被请到香港廉署“喝咖啡”，涉嫌的罪名就是商业贿赂。“给回扣”在内地已成潜规则，人们也心照不宣，但在香港却是重罪！何因？须知香港是个商业社会，商业贿赂就是坏了市场规矩，进行不正当竞争，自然是重罪。在内地，一般认为，贿赂多半与公职人员的权力寻租有关，人们对贪官污吏恨之入骨。但是，对人们的经济行为当中，是否存在有自身的利益行为，伤害市场公平运作的现象，很少关注。比如，关于商业贿赂，我国《刑法》和《反不正当竞争法》等法律都有比较完备界定，立法大致精神与香港《防止贿赂条例》相仿。可人们很少援引这些法规来约束自己的经济行为，或者观察市场企业的成长轨迹。

　　事实上，在强调公平竞争的商业社会中，商业贿赂对市场秩序的危害，对公众的利益带来的危害也是巨大的。在旅游市场，回扣不是把许多兴冲冲的观光之旅“变成”了购物之旅吗？在医药市场，回扣不是把救死扶伤的医患关系变成了“直销”关系吗？甚至，最近就是在家装市场，设计师这个角色，也有被建筑材料供应商的回扣所异化了的……这样的市场，难道还有消费者的利益保障可言吗？

　　除了权力寻租之外，商业贿赂对社会的腐蚀性也不可低估，尤其在一个市场经济刚刚建立起来的社会。随着市场经济的进一步发展，建立公平的市场竞争秩序便愈显重要和急迫，在这个时候，在法律框架之下约束每个人的经济行为就愈显重要。而界定清楚合理回报和商业贿赂之间的区别，则是每个“下海”之人的必修课程。

　　羊城晚报（唐螂）