今日关键词地域歧视案

　　作者： 来源：新 闻 深圳警方挨户向河南人道歉

　　因在辖区内悬挂“坚决打击河南籍敲诈勒索团伙”字样的横幅，4月15日，河南籍公民李东照、任诚宇将深圳市公安局龙岗分局告上法庭。据《成都商报》报道，深圳警方24日首次就“横幅事件”向媒体解释前因后果。深圳市公安局龙岗分局局长刘宽志承认工作失误并致歉。警方已挨家挨户登门走访派出所辖区的河南籍居民，并对此事进行道歉。直评对地域

歧视案的三个期待

　　虽然笔者不是河南人，但仍然十分关注这起定于5月开庭的“地域歧视案”，并且有三个期待。

　　首先，期待作为被告的深圳警方能积极应诉。虽然在事发之后，警方挨户登门走访派出所所属辖区内的河南籍居民，并对此事进行了道歉。但是，这种针对某个特定省籍的标语条幅一定程度上还是伤害了广大河南人民的感情。笔者宁愿相信，深圳警方对河南人这种伤害是出于工作方式的失误，也不愿相信警方有意在制造“地域歧视”。正因为如此，笔者期待深圳警方能积极出庭应诉，阐明事实，正视失误。而且，深圳警方积极出庭应诉，实际上也是对法律的尊重、对河南人的尊重、对全国人民的尊重。

　　其次，期待案件得到公正的审理。当李东照、任诚宇向河南本地的法院提起诉讼后，有人认为河南省内的法院、法官应该回避，也有人担心案件得不到公正的审理。所以，笔者期待郑州市高新区人民法院及办案法官能公正、公开、公平地审理此案，让诉讼双方的权利都得到尊重和维护，让权力和权利在法庭上平等对话，让这起“地域歧视案”成为经典。

　　最后，期待更多的人由此来反思“地域歧视”现象。在笔者看来，不论谁胜谁败，实际上我们都是“失败者”。因为在努力建设和谐社会的今天，“地域歧视”依然是我们无法回避的话题。对此，我们每一个人不仅应该去反思，而且应该努力改变这种现状。摘编自《法制日报》4月26日文/江厚良辨析 地域歧视首先是权利话题

　　在法律上，“歧视”只有一种表现形式，那就是“行为”，是通过“行为”实施的对“权利”的伤害。两个河南籍公民起诉深圳警方“地域歧视”，就只是对“权利”的诉求。那么，“即使官司打赢了，河南人就能在全国改变他们被歧视的命运吗？”答案也就不言自明———改变“权利”上的“被歧视的命运”，是这一起诉的价值所在。

　　针对横幅事件，一些学者竞相“反思”“河南人遭受地域歧视”的各种原因。我不反对这样的“反思”，但这样的“反思”似乎发生错了时间与场合。横幅事件所表现出的“地域歧视”，与人们通常所讲的“地域歧视”有着质的不同———它来自公权力。那么，对“河南人为何会遭受地域歧视”的诸多“反思”，是不是明显偏离了主题？为什么很少有人像葛剑雄教授那样，不是着眼于“河南人”应该如何如何，而是着眼于深圳警方不能如何如何，并上升到“违宪”的高度？

　　横幅事件不是一个社会话题，而是一个法律话题、权利话题。即使这个横幅不是由深圳警方而是由一般公民打出来的，也仍然首先是一个法律话题、权利话题。

　　毋庸讳言，几乎任何人都有“歧视”心理，现实中的“歧视”也触目可见。但作为文明社会中的公民，一项基本素质就是压抑这种“歧视”心理，不要见之于语言与行动———这就是“修养”。而作为法律制度，作为公权力，这种压抑尤为必须，这种“修养”就是一项必须坚守的准则———人人生而平等，是文明时代的社会与国家最基本价值观的基础。

　　我们正在努力消除纸上即制度上的“歧视”，那么我们怎么会对公然写在横幅上的“歧视”模糊处理，顾左右而言他，甚至转化为一个“反思河南人”的绝佳题材？

　　也许很多人，尤其是河南之外其他省市的人，对横幅事件以及后来的两河南公民起诉深圳警方，认为事不关己，于是袖手旁观。其实没有人可以置身事外，正如有论者说：“当初他们歧视河南人，我没有作声，因为我不是河南人；后来他们歧视四川人，我没有作声，因为我不是四川人；再接下来他们歧视安徽人，我仍然保持沉默，因为我也不是安徽人；最后，当他们开始歧视我时，大家都冷眼旁观，没有人为我讲话了……”摘编自《中国经济时报》4月26日文/翟春阳