热点快评：人大“释法”无损香港法治

　　伊歌

　　昨天，全国人大常委会通过香港特区基本法有关条款的解释，明确新的行政长官的任期为原行政长官的剩余任期，近来香港各界的“任期争议”就此尘埃落定。

　　从表面来看，新任行政长官的任期是“剩余任期”的两年，还是“完整任期”的五年

，源自对基本法有关条款的不同理解；但就法论法，不难发现所谓“任期争议”有其深刻的法律思想背景。

　　西方的法律传统源起两端。19世纪初，拿破仑称帝后指令在罗马法基础上修定法国的民法典，是为罗马法之复活，大陆法系一端由此汇源成流，随后成奔涌之势。自11世纪起，普通法在英国逐渐形成，并随英人的海外殖民而流布全球，普通法系一端更为源远流长，至今也蔚为大观。

　　在法学界，两者的优劣之辩经久不衰。不过，因纳粹德国和意大利均承袭大陆法系传统，英美两国则行普通法制度，战后对大陆法系的抨击尤为猛烈，甚至直指其阻碍宪政民主的确立。不过，大陆法系的支持者也反唇相讥，明言普通法系也不是那么完美无缺。连美国普林斯顿大学政治学和法理学教授沃尔特·墨菲也承认：“普通法制度中的法官们的记录也不总是表现宪政的光彩。”他还举例，二战期间，美国法官“没有任何伪装的一个审判使得10万公民遭到监禁，唯一的原因是他们的父母或祖父母出生在日本”，这一案件可为美国人“提供了足够荒唐的回忆”。

　　法律制度乃经历史演进而成，欲辩其优劣，制度本身的特点固然重要，但能否汲取其他制度的长处更为重要，不能与时俱进的法律制度只会走向衰亡。正如中国的法学家信春鹰所说：“纵观当今世界各国的法律改革，大陆法系国家和普通法系国家互相取长补短的例子不胜枚举。”两种法系之间不应互相排斥，而应互相学习。

　　香港实行资本主义的普通法制度，内地实行的社会主义法制有许多方面跟随大陆法的传统，两制之间以基本法相接，法律观念的冲突在所难免。在“任期争议”中，香港某些法律界人士唯普通法是尊，以普通法角度的傲慢与偏见动辄指责“释法”是“损害香港法治”，却在有意无意间“忽视”或“漠视”一个基本事实：在“一国两制”设计下，全国人大常委会根据宪法及基本法，有宪制权力对基本法条文作出解释，这是特区宪制架构的一个重要部分。从以往全国人大常委会“释法”的结果来看，并无损害香港法治。正视事实，正视差异，以和而不同之心寻求共识，解决问题，才是两制之间应有的相处之道。

　　（晓航／编制）