一宗案件事实清楚，适用法律明确，法官如果依法判决，省事省心合法。可是法官却选择了调解，为此苦口婆心做了近二个月的思想工作，使原被告双方握手言和。2005年4月27日，这宗标的为1071万元的案件在广州海事法院结案。
这起纠纷的当事人分别是广州市某运输疏浚公司（以下简称运输公司）与广州某技术工程公司（以下简称工程公司）。2004年6月，双方签订合同，约定由运输公司向工程公司提
供污泥运输服务，合同期为20年。按照合同约定，工程公司有偿提供了两艘船只，运输公司出资购买了三艘船只并召集人员开始营运。5个月后，工程公司要求解除合同，遭到对方拒绝。2004年11月30日，工程公司发出通知，告知运输公司准备收回他的两艘运泥船。当天，据称有多名保安员来到运输公司作业的码头收船。双方发生激烈行为，公安部门接到报警赶赴处理。2004年12月29日，运输公司将工程公司告到广州海事法院，请求法院判决其赔偿两笔损失，一是合同违约造成的损失，二是2个月未支付的运费，请求赔偿总额1071万元。工程公司随即提出反诉。广州海事法院依法受理，并依据法律规定，将两宗案件合并审理。徐元平法官独任审理此案，莫菲任法官助理。
2005年2月18日，广州海事法院开庭审理此案。庭上，双方进行了争辩。原告律师指出，被告要求解除合同是因为另一家企业愿意出更低价运污泥。但是双方既然事先已经签定了合同，被告就应该守约履行。被告律师则认为，原告提出的赔偿请求是天价。水上货物运输作为特许经营行业，运输方需要取得<水路运输许可证>才具备营运资格。原告2004年12月取得<水路运输许可证>，在合同签定时隐瞒了其当时不具备营运资格的事实，因此双方签定的合同是无效的，工程公司没有履行的义务。他还提出，运输公司应该赔偿因合同无效给其造成的经济损失。这宗案件争议焦点明确，事实清楚，开庭时被告明确拒绝调解，判决审理势在必行。徐元平法官在审案过程中了解到，签定运输合同之前，双方一直有商业上的往来，是知根知底的好伙伴。正是如此，双方当时在合同中才约定了20年的合作年限。这次发生纠纷闹到法庭，可能出乎双方意外。从法院来说，以判决方式结案，法院强制执行，固然可以了结纠纷，但双方必然因此结下疥蒂，多年友谊不复存在，甚至有可能激化矛盾。此案如能调解，化解矛盾，保持双方的友情，更符合双方的长远利益，也有利于社会的稳定和谐。
当时原被告双方情绪对立，徐元平法官决定采取迂回战术，先做双方律师的说服工作，通过他们再去化解当事人的心结。站到当事人的角度，徐元平法官设身处地分析案情。他告诉原告律师，其主张的巨额赔偿请求对应的具体损失应充分举证。如果确认运输合同无效，损失赔偿将重新计算。他建议原告从务实地角度考虑损失。法官又告诉被告律师，原告为了履行合同，专门花钱买来船只，燃油，雇用人员，表现了合作的诚意。合同终止对其造成损失是事实。即使合同无效，被告作为缔结合同的当事人，也有未了解对方是否具备营运资格的过错。法官还从多年合作友情的角度劝说双方。两位律师心悦诚服，均表示：将尽可能配合法院的工作要求，说服当事人接受调解。2005年3月初，双方当事人的态度有了转变，同意进行调解，但数额要求差距甚大。其后的一个月内，徐元平法官和莫菲助理多次找双方律师和当事人沟通，经过不懈努力促使当事人以更加务实的态度推进双方的和解，差距亦在逐步缩小。4月27日，调解方案确定，以被告向原告赔偿各项损失共90万元作为该运输协议纠纷的最终解决。当天下午，双方当事人签署了调解协议，领取调解书，握手言和。（胡后波）
