唐光诚
日前公布的《公务员法》中有一个引人注目的条款：公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任；但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。这
意味着公务员对“明显违法的决定或者命令”不但嘴上要说“不”，而且行动上也要“不”。
按照新闻发布会上有关人士的解读，公务员应当依法承担相应的责任，指的是公务员执行走私、刑讯逼供、做假账、逃税等明显违法的决定或者命令。这些行为几乎都是涉嫌犯罪的行为，上级明知故犯，敢于作出如此的决定或者命令往往都是出于很明显的个人不良意图，才会冒着违法犯罪的风险而为之。所以，同样也就给执行命令的公务员带来了违法犯罪的风险。
现在公布的《公务员法》并没有为公务员如何抵制这种“明显违法的决定或者命令”规定相应的配套措施，如果公务员以强硬的不执行来化解违法犯罪的责任无疑是“鸡蛋碰石头”。何况，现实是复杂的，公务员除了要抗衡上级“明显违法”的“恶”，还有上级的关系网等诸多障碍必须面对。为此，笔者认为，在公务员面对“明显违法的决定或者命令”时，最好是采取告知监察、检察、公安机关等有关部门的方式。公务员尽到这一责任后，如果还是发生了执行“明显违法的决定或者命令”的危害后果，那么，一是由上级承担直接责任，二是由有关部门承担渎职责任。公务员则无须为此再承担责任。
再者，立法还是应该对“明显违法的决定或者命令”中的“明显违法”尽快作出界定。“明显”是一个很不确切的概念，不同的人由于个人素质、法律知识等方面的原因对同一事件会有不同的看法，以此作为关键的法律用语很容易引起争议，显然不妥。根据有关人士的解读，笔者认为把“明显违法”限定为“涉嫌犯罪”为好，与我国刑法的刑事法律责任衔接起来，轻重有度，有法可依。
