今日关键词慈善榜

　　《京华时报》站内检索按内容查询： 全部类型 热点关注 北京新闻 中国新闻 国际新闻 财经新闻 体育新闻 娱乐新闻 两会新闻房产汽车消费指南按时间查询： 2005年 2004年 2003年 2002年 2001年 01月 02月 03月 04月 05月06月 07月08月 09月 10月 11月 12月 01日 02日 03日 04日 05日 06日 07日 08日 09日 10日11日 12日13日 14日 15日 16日 17日 18日 19日 20日 21日 22日 23日 24日 25日 26日 27日28日 29日30日 31日公共信息 我要订报 联系我们 我要投稿 时报介绍 意见建议 关于广告 新闻线索 发行信息

　　2005年5月11日 星期三今日关键词 慈善榜作者： 来源：背 景 民政部下属机构推出“慈善家排行榜”

　　胡润推出2005年“中国内地慈善家排行榜”和“中国内地慈善企业排行榜”刚半个月，民政部下属三家机构近日联合推出了“2005中国大陆慈善家排行榜暨十大慈善家”，再一次将中国的慈善家置于镁光灯下。榜上有名的黄如论等135名慈善家作为财富品质的优秀代表，将成为中国财富的楷模。辨析从慈善排行看财富伦理

　　与被道德质疑声笼罩的富豪排行榜相比，慈善家排行榜显得更具亲和力。在大多数人眼中，慈善家排行榜体现的是财富伦理的优劣。

　　但我并不觉得慈善家排行榜真就能全面体现财富伦理，这张榜中的有效信息并不足以让我们完成对财富人物的客观评判。我们先要理清财富伦理的基本内涵。马克斯·韦伯指出，财富伦理涉及三方面的价值研判：一是对财富来源的认知，即认为财富是来源于上帝的恩赐、社会的给予、他人的帮助还是个人的奋斗；二是取得财富的手段，即是以最有效率、最合理、最公平、最职业的方式来创造财富还是通过巧取豪夺、坑蒙拐骗牟取财富；三是财富的应用，是用于满足个人不断膨胀的欲望还是回馈社会、捐助穷人。

　　富人对于财富的来源有什么见解，与公众利益并没有直接关系。因此，衡量财富伦理水平主要是对财富获取手段与财富应用方式进行价值评判。

　　慈善家排行榜主要是对财富应用方式的一种社会评价。与追逐一掷万金的奢华相比，富人们将财富奉献于慈善事业，显然更容易得到社会认同，更符合道德原则。但是，捐助慈善事业并非惟一的符合道德原则的财富应用方式。多纳税、多投资、多创造就业机会同样是值得称道的财富应用方式。

　　更重要的是，即使财富应用方式让人们满意，只要富人们获取财富的手段始终隐匿于黑暗之中，人们无法获知有多少富人是通过权钱交易、偷税漏税、侵害劳工权益、破坏自然环境等不正当手段完成财富积累的话，还是无法判定是否已经建立了适应于中国市场经济发展的财富伦理。

　　简言之，慈善家排行榜只体现出财富伦理的冰山一角。我们既不能据此指责那些没有上榜的富人为富不仁，也不能由此认定上榜者都是财富伦理的忠实实践者。在信息透明化之前，当富人创造财富的真实手段始终讳莫如深，我们也许就无法获知社会的财富伦理水平究竟徘徊在世界文明序列中的何处。摘编自《解放日报》4月28日文/毛飞求是 读“中国慈善榜”的几声叹息

　　中国开始产生慈善家了，这是好事。但面对这个慈善榜，我没有多少欣喜，反而要发出几声叹息。

　　叹息一：135名上榜慈善家，一年捐款不到10亿元，相当于1亿美元。我们再看2000年至2004年美国50名最大的慈善家，捐款总额为650亿美元，第一名是微软公司董事长比尔·盖茨，捐款100．85亿美元。

　　当然，我们的经济不能与人家相提并论，但恐怕也没有650倍的差别吧？美国首富的财产也不比中国首富多600多倍吧？可见，慈善行为巨大反差的背后恐怕不只是经济实力问题。

　　叹息二：“福布斯2004中国富豪榜”上的前10位富豪竟无一人登上“年度十大慈善家”榜。捐款最多的黄如论在“福布斯2004中国富豪榜”上只排名第66位。

　　比尔·盖茨是美国的首富，也是第一大慈善家。美国的富豪多半认为，自己的财富取之于社会，理当回报社会，因此即使捐出大部分财产也在所不惜。而我们的大富豪为什么个个都富而不捐呢？什么时候，我们才可以既在财富榜上看到他们的富，又在慈善榜上看到他们的善？

　　叹息三：慈善家多半是房地产业大鳄。上榜慈善家中，主要从事房地产和建筑行业的就有41人，占上榜总人数的30．4％。而在排名前10名的慈善家中，有7人主要从事房地产业。

　　三成多上榜慈善家出自房地产、建筑行业，未免让咱小百姓有点难过：有人评出2004年十大暴利行业，房地产业位居榜首。如今，房价高得近乎疯狂，房地产业成了资金的富矿、富翁大鳄的“集中营”。从这些事实，我们可以清楚地看到中国富翁们财富的来源路径与性质。

　　叹息四：从慈善家所属的区域来看，一些经济实力在国内排名靠前的地区，并未在榜上体现，反而出现“慈善黑马”现象———经济实力排名靠后的省慈善先行，这又是为什么？摘编自《齐鲁晚报》5月3日文/练洪洋纵论 发展慈善事业需要制度创新

　　相对于欧美发达国家的慈善事业，中国还有很长的路要走。截至2004年底，中国慈善机构获得捐助总额约50亿元人民币，仅相当于中国2004年GDP的0．05％，而美国同类数字为2．17％，英国为0．88％，加拿大为0．77％。另外，中国的慈善事业在很大程度上仍依赖海外捐赠，比如在中华慈善总会的捐赠物资中，有近80％来自海外。这既与中国的财富现实有关，又与体制的束缚有关。

　　一个典型的瓶颈，就是目前国家慈善事业的垄断机制。我国目前只有中华慈善总会与中国红十字会等7家慈善机构是捐赠全额免税的慈善组织。也就是说，只有极少数慈善机构获得了政府的许可，有权开出能得到政府财政部门认可的捐赠证明。因此捐赠者的选择范围非常狭小，而且提高了慈善事业的成本。专家分析认为，维持垄断格局，必然会使慈善事业依附于政府，无法变成真正的社会活动，也无法吸引具有企业家精神和公益精神的人士进入慈善领域，从而使慈善组织无法实现专业化。

　　中国民间目前有很多慈善组织，因找不到主管部门挂靠，不得不采用工商注册登记的办法。而这样操作，只能将基金会登记为企业，就使这些非营利性组织得像营利性企业一样纳同样的税，无疑制约了民间从事慈善事业的积极性。

　　另外，根据《公益事业捐赠法》，纳税人的捐赠，免缴的税额只在3％以内。而且就是这3％的免税额度，也只有向事先得到国家批准的7个特定慈善组织捐款时，才能得到税收的优惠。许多国家都有专门鼓励纳税人捐款给社会慈善事业的法律，比如说捐款多少就可以享受减税甚至免税优惠等，而中国到目前为止还没有这样的法律。

　　基于此，创新中国的慈善体制，改革现行的法律制度已成为当务之急。发展和做大中国的慈善事业，必须与世界接轨，运用市场化的方式运作，通过完善立法，彻底消除体制性的发展障碍。摘编自《中国青年报》4月29日文/刘效仁