趋势：富人群体再陷争议漩涡

　　风险隐患

　　5月9日，《福布斯》中文版公布了“2005年中国慈善榜”，这一“慈善榜”比起英国人胡润发布的慈善统计数字少了2亿多元。4月28日，一份“《新财富》500富人榜”在广东登场，此次富人榜中新晋富人136位，个人净资产达30亿元以上的富人共掌握了1688亿元的财富，占500富人总财富的28％。

　　富人榜的公布再次使得人们对贫富差距的话题议论纷纷，因为在此前的4月26日，也有一份“慈善家排行榜”在北京亮相。在这份“2005中国大陆慈善企业家排行榜”上，上榜的135位慈善家中只有3人曾出现在“2004中国百富榜”前10名，成为为数不多的“有钱”慈善家。

　　一面是财富的集中，一面是富人们并不热心慈善事业，这使得不少人心生怨言。一项曾经针对6个城市居民的问卷调查显示，对当前收入差距拉大不太能接受和完全不能接受的占被调查者的36.5％，认为一般的占40.8％，认为勉强可以接受和完全可以接受的只占19.7％。

　　北京大学社会学系教授夏学銮指出，贫富差距的不断扩大会使一部分低收入人群心理失衡，有人生活富裕的同时就有人处于不理想的生活状态之中，这些人容易产生被剥夺的心理，认为自己的血汗钱被富人所剥夺，主要包括两个方面，一是自己财富的增加明显慢于他人财富的增加，二是现实与理想之间总是存在着一定的差距，而这种不平衡的心理容易转化为愤怒的情绪。对于一部分不善于自我调节的人来说，在一定的环境暗示下，就有可能产生侵害他人利益的行为，甚至会产生攻击行为，对社会的稳定造成一定的危害，不利于社会的和谐发展。而对于那些失去生存机会的绝对贫困者而言，心态的不平衡更容易产生过激行为。

　　有关专家指出，社会风险比较容易在社会承受力较低的弱势群体身上爆发，国民待遇的不平等，社会保障制度的不完善，以及现实生活中的社会排斥等现象，使得弱势群体这个庞大的队伍中蕴藏着潜在的社会风险隐患。

　　现实因素

　　北京市统计局城调队今年年初发布对2000户城市居民家庭的调查结果显示:研究生群体与未上过学群体的收入差距呈现拉大趋势，收入比由上年的2.1:1上升到2.6:1。

　　中国人民大学劳动人事学院易定红副教授认为，我国城市居民收入差距不断扩大主要是三方面因素造成的。一方面是地区经济发展不平衡造成的地区性收入差距扩大。它分为同一地区和不同地区经济发展的不平衡，主要受地理位置、历史文化、交通等各方面影响因素的制约；另一方面是因我国社会转型所引起的经济结构的转变造成的行业间收入差距的拉大。最后一方面从宏观上来说我国城市居民收入不断扩大还受我国一些改革开放政策和经济改革措施的影响，例如改革开放之出国家对东部地区优先发展的一系列优惠政策很大程度上也加大了目前东西部的收入差距问题，目前我国的住房制度和医疗制度等也存在着资源分配不均的问题，这也在一定程度上拉大了高收入群体和低收入群体的收入差距。

　　这种收入差距的存在进一步带来了不同的声音。一部分人认为富人阶层掌握了更多的社会财富但不愿意回报社会而心生怨言，但另一部分人则认为贫富差距的扩大是社会发展的必然，富人创造了更多的税收和就业机会，他们理应受到更多尊重。在专家看来，前一种看法更具“杀伤力”。

　　调节之道

　　据了解，城镇低收入贫困人口主要包括以下8个方面的人员或家庭：下岗职工，失业人员，无业人员，停产、半停产或经营困难企业的职工，因有病或残疾不能工作的人，无亲友抚养或赡养又无储蓄的人员，多子女家庭，重灾重病户家庭等等。据国家统计局城调队调查，城镇贫困人口行业主要分布在制造业、批零餐饮业、社会服务业等低收入行业。

　　社会科学院社会学研究所研究员樊平认为，贫富差距所造成的后果不可估量，缩小贫富差距就得缩小收入差距。樊平认为，收入差距主要是工资外收入差距过大，但是产生“收入差距过大”有其合理的因素和不可避免的客观因素。对于产生“收入差距过大”中的合理成分，应通过纳入制度内等办法加以解决，例如对高收入者课以重税，但目前，城镇居民实际缴纳个人所得税额税率不仅低于名义税率，而且还低于农民的税率。20％的城镇最高收入和高收入户实际税率不足0.6％。在我国个人所得税中工薪与利息所得税占了大头，个体经营、劳务报酬等应交税所占比例较小。这就意味着大部分非工薪高收入者应交的个人所得税并没有足额收上来。因此，只有加强对高收入者和私营企业家个人所得税的征收，才有可能调节居民贫富收入差距。

　　樊平认为，解决问题的根本措施，是调整劳动比价关系，改革现行的劳动用工制度和工资制度，对各种劳动价值的认定要合理化。以共同富裕为目标，扩大中等收入者比重，提高低收入者收入水平，使地区之间、行业之间、社会群体之间收入差距趋向合理。