事件：重庆打响“天坑保卫战”

　　重庆奉节的一场“天坑保卫战”，使得专家学者、地方官员、普通百姓都卷入了争论的漩涡。迄今为止争论仍未平息。近日，记者来到奉节进行了实地调查走访。

　　奉节现状

　　奉节是重庆三峡库区的一座新城，“奉节的经济就是移民经济，也可以说是一个典型

的投资经济。”主管全县经济工作的副县长姜孝安介绍说。

　　整个奉节县不到10万人，却有这样三个“一万”：下岗职工一万，占地移民一万，贫困户一万。经济的萧条带来当地社会矛盾突出。“奉节面临的困境，最终还得靠发展经济、扩大就业来拉动。奉节太需要一个大的项目来凝聚人心了！”姜孝安毫不掩饰对茅草坝工程的渴望。目前奉节的能源缺口还较大，高峰期间70％的电力靠外购供应。一个茅草坝工程不仅可以彻底解决奉节用电难题，还可以将剩余的电卖个好价钱。

　　“生命工程”

　　从奉节县城坐轮渡到长江南岸，沿着山路蜿蜒而行，将近三个小时的车程，便到达了号称天下第一坑的小寨天坑。离天坑不到十公里，是奉节县的兴隆镇。从兴隆镇到茅草坝，花了将近两个小时。

　　从茅草坝再往前走两三公里的地方，绵延的大山在此陡然收紧，形成一个峡谷，从峡口往里走，地形便呈喇叭状地开阔起来。路旁一块石碑，清晰地提醒着这是“茅草坝水库拟建坝址”。“茅草坝地处清江暴雨区的边缘，海拔高程高，植被好，降雨量丰富。”奉节县电力公司副总经理赖宏伟解释说。

　　整个茅草坝水利水电工程由拟建的茅草坝水库、荆竹电站、西槽水库等工程组成。按照工程设想，茅草坝河的河水流到坝址处，便改变方向，通过5.34公里长的引水隧洞和3.55公里长的引水钢管，被引向落差近700米的荆竹电站，荆竹电站的尾水则注入西槽水库，再通过3.34公里的引水隧道和引水钢管向灯盏窝电站注水发电，最后尾水通过小寨电站注入九盘河。

　　“整个工程的主要任务是以电调峰，兼有向工程沿线提供工农业和城镇发展用水等综合利用功能。”姜孝安说，“茅草坝工程不仅可以解决饮用水的问题，缓解全县用电紧张局面，还可以带动高山移民的扶贫开发。”不少奉节人将建水电站看成是他们的“生命工程”。

　　“天坑保卫战”

　　2004年7月，正当水电站的可行性报告上交到重庆发改委之际，一篇《天坑地缝要建水电站》的报道引发了专家们的反对声浪。在大坝频招是非的特殊时期，茅草坝水库被反水坝运动当做了另一个靶子。与怒江水电大坝对世界遗产“三江并流”的影响，岷江紫坪铺电站对世界遗产“都江堰”的影响一样，反对派瞄准了水电站对正在申报世界自然遗产的天坑地缝的影响。

　　根据安排，重庆天坑地缝、金佛山、芙蓉江等三个喀斯特地貌典型地域将与云南石林等地联合申报世界自然遗产。

　　著名岩溶地质专家朱学稳教授对天坑的成因做过很深入的研究，他介绍说，小寨天坑处于峰丛喀斯特地貌地区，长江三峡切割很深，海拔才100米左右，而天坑地下河的海拔在600米左右，只有形成落差，流动的地下水才有足够的冲势造出这样的天坑。从这个意义来说，水，是天坑的生命源泉。

　　茅草坝河便处于天坑水系的上游，专家们担心，茅草坝河的截流会使天坑地下河发生干涸。朱教授称，他们在考察时发现，小寨天坑的底部目前与其最低排水基面仍有300多米落差，神奇的地下河还具有高强度水动力条件，天坑继续向纵深发展的趋势十分明显。

　　在重庆前不久举行的申报喀斯特世界自然遗产工作会，几乎是专家学者对茅草坝工程的集中声讨会。和朱学稳一道，中科院动物研究所首席科学家、中国濒危物种委员会常务副主任蒋志刚博士，中科院地理科学与资源研究所教授宋林华，中国地质和洞穴学会专家朱顺知教授，南江水文地质队高级工程师谭开欧，都加入到强烈反对上马茅草坝工程的行列。

　　在场专家一致认为，茅草坝工程是对天坑地缝的巨大破坏，这可能是重庆“喀斯特”申报世界自然遗产的致命伤。“电站这里能建，换个地方也能建，像天坑地缝这样的世界奇迹，我们上哪里再找一个去？天坑地缝不是奉节的，也不是重庆的，它是全世界的。”会上，宋林华教授的观点最为激烈，“国家财产，你奉节有什么权利来动它？”

　　争议在持续

　　“生命工程”遭到如此多的非议，奉节人始料未及。“奉节要发展，必须围绕当地的特色资源，我们没有放弃水电开发的打算，有关茅草坝水电站被国家水利部叫停的消息也是不实报道。”姜孝安对记者说，“为了这个生命工程，从最初的踏勘到现在已经18年，我们也等了18年！现在舆论形成了一种声音，把这个电站与怒江开发、岷江紫坪铺电站相提并论，有媒体还称，电站修好后，天坑地缝就要断流，这是一种很不负责的说法！”

　　“茅草坝工程对天坑地缝的生态肯定有影响，但影响有多大，需要以科学态度加以厘清。”姜孝安说。

　　天坑是否会因为茅草坝工程干涸断流？这是异议最大的地方。在天坑地缝的水系中，存在着四条地表河流和数不清的暗河。“茅草坝工程占用的只是地表水，这会对天坑地缝带来毁灭性的打击吗？”奉节方面很是疑惑。

　　“茅草坝电站的修建对申报工作的冲击非常大，但影响到底有多大，在不在允许范围内，值得商榷。”在重庆召开的申遗会上，重庆申遗专家组副组长、重庆师范大学赵纯勇教授由强烈反对茅草坝工程改持一种保留态度。

　　改变观点的真正原因，是赵教授对工程利弊作了一番深入审视：高山生态脆弱，大部分农民应该退出农业耕作，这对生态保护未必不是件好事。赵教授作了一番分析：“茅草坝水库建成，不光是可以减少小寨电站对天坑底部暗河水源的依赖，在每年三四月份的枯水期，地表水主要来自茅草坝的积雪融化，还可以适当放水补充下游水源。”

　　在重庆，除了天坑，芙蓉江也遭遇了生态和发展的矛盾。在许多已成为世界遗产的保护区，这样的争议也屡见不鲜。申遗与全县经济孰轻孰重，奉节天坑地缝面临两难。

　　人们不禁要问，处于漩涡中心的天坑和茅草坝水电站，会在争议中得到一个水落石出的结果吗？