前湖温室关注者众 论证会专家：错了就必须改正

　　前湖温室工程违法的情况经快报披露后引起了越来越多的关注。人们在为环保部门断然叫停违法工程叫好的同时，也迫切想知道，这样一个明显违法的项目，当时是怎么通过论证会的？论证会究竟有没有考虑过工程对环境可能造成的破坏？昨天，记者采访了几位参加过2002年12月30日由南京市规划委员会组织的南京中山植物园二期工程方案评选会的专家，结果发现，由于建设方中山植物园有意掩盖了工程对环境造成的影响和其它原因，有些专家根本就没能洞悉温室工程对环境的影响，实际上专家的意见和作用被论证会的主办方“巧妙”

地扭曲了。

　　黄伟康教授：项目论证时刻意回避了矛盾

　　昨天，记者联系了曾参加论证会的东南大学建筑学院黄伟康教授。黄教授回忆说，当时他是南京市规划建设委员会专家咨询委员会副主任，参加论证的有很多专家，包括规划局、建委、计委等部门的业务领导兼专家。另外业主单位植物园园长也拥有一票的投票权。

　　黄教授说，论证会主要职责就是对规划设计方案进行评审并提出意见，如哪些方面需要改进，哪些是突破规划绿线、蓝线、紫线等需要制止的。专家形成意见后会做一个会议纪要，然后再由业主单位根据专家意见，请设计单位调整方案，再送到规划局和省计委，通过后即发放规划许可证，再由设计单位做具体的施工图。

　　具体到前湖项目，黄教授明确表示，当时他根本不知道温室项目已经突破了河道保护“蓝线”，在中山植物园提交的三四个方案中，没有一个是突破河道保护“蓝线”的，方案评选的时候的确有温室架到湖面上的情形，但当时中山植物园称可能是将湖面开挖扩大后再建，这样项目就可以不过蓝线。“如果知道是现在的情形，我一定会反对。现在也是这个态度。”

　　专家意见抵不上领导一句话

　　记者从中山植物园了解到，在该项目前期论证中，并没有建设亲水型建筑的设想，后来一位主管领导的提议，让亲水建筑变成了最终的规划方案。黄教授称对此他并不清楚，但在南京的城建史上，这样的例子却是举不胜举。

　　一个例子是中山门直接连接沪宁高速，致使现在进入中山陵只能钻地道。据他所知，这就是当初领导意志形成的。现在在建的中山东路新图书馆标志工程，目前的设计方案当初他也是坚决反对的，认为现行结构浪费太大，评选会上该方案也落选了。但开发商请来了一位领导，一句“这个方案不错”，就定下来了。还有当初中山陵海底世界建设之初，领导一句“红瓦可能比较漂亮”，秘书和陵园管理局就拿着各种各样的红瓦去给领导当面挑选，幸亏最后还是定的蓝顶，否则同样会是一个败笔。另外，鼓楼隧道、火车站站前隧道等都是如此。因此他认为即使将论证会公开也没有多大用处。对于前湖工程，他同样认为决定权不在专家，领导干预往往比专家更为管用。

　　黄教授再三强调，他参加中山植物园的方案论证会的前提是，江苏省计委、南京市计委已经给该项目立项，规划局也做出了“规划设计要点”，而相关部门同意立项，也就意味着已经做了调研，否则这样的论证会他是“没有兴趣”参加的。黄教授感慨地说，其实专家论证会只起咨询作用，最终的决定权仍在政府部门。对于前湖工程，黄教授认为不宜过分强调专家论证会的最终作用。

　　论证会没有从环保角度考虑

　　黄教授称，他一直在关注快报对前湖的报道并作了剪辑，他觉得快报指出专家论证会没有环保专家参加是对的。当时到场的专家讨论最多的是温室工程与整体环境的谐调，没有从环保角度来论证。

　　对比参加的其它专家论证会，黄教授参加安徽省国宾馆方案专家论证时，就包括了环保专家在内。当时的方案是建在水库边，和中山植物园温室项目有相似之处。黄教授称，当时他以为中山植物园会在随后专门请环保专家论证一次，谁知道竟然没有，但事实上请不请环保方面参与论证也不是专家所能左右的。

　　黄教授还很坦白地告诉记者，他们的确收了中山植物园的咨询费，但是非常低。他称以前参加一个方案评选会，一般只有250元咨询费，而且咨询费还要经过规划局之手，专家们拿到的并不是全部。目前的咨询费标准相对专家的劳动并不成比例。尽管如此，黄教授还是明白地表示，只要参加了论证会，他都会秉持公正立场，“绝不吹黑哨”。对于快报报道的看法，黄教授表示媒体讨论质疑是必要的，也是应该的。“前湖我也很喜欢，工程突破蓝线就是错的，错了就必须改正。”

　　姜志林教授：支持快报对前湖温室的报道

　　南京林业大学森林资源与环境学院的姜志林教授也是方案评选会的专家评委，昨天，记者与姜教授相约在林业大学见面，姜教授表示，他支持快报对生态环境的关注，并希望有更多这方面的报道。

　　据姜教授称，当时召开方案评选会是植物园方面邀请他参加的，作为专家，他在会上和其他专家一样都是自由地表达观点。对于前湖温室工程，当时他们讨论围绕的就是两个中心议题，即该工程要不要建和把温室建在哪儿。关于要不要建，主要是围绕江苏作为科技大省，是应该建个大型的科研科普温室的。至于建在湖边，当初很多专家认为设想很好，可以利用湖水搞一个水生植物展示区，这是一般温室所没有的。姜教授称，他自己回头来看，也认为当时应该有环保特别是水文和环境方面的专家参与，这样意见才会更全面。他认为，圆明园事件最大的启示就是告诉人们要全面地看问题，即使是专家，也要进行深入调研后谨慎发言。

　　植物园所称没污染站不住脚

　　姜教授还指出了前湖温室工程应该注意的一些方面。由于没有在工程施工后到过前湖，因此姜教授没有断然反对工程建设。但他明确指出，工程施工中应该尽量避免破坏环境，做好环保。同时，虽然生态环境保护不一定是完全的原生态，但必须以不损害“环境道德”为前提。

　　对于前湖温室，姜教授称该工程并非如植物园所说没有污染，因为植物要浇水，而到了冬天，温室里排出的水都是有温度的，会对前湖的湖水造成污染，至于污染的程度要看温室面积的大小。姜教授有点忧虑地说，前湖温室的规模在东亚地区是排在前几位的，因此污水如何排放确实是个问题。而据记者了解，目前整个钟山风景区内都没有市政排水设施，污水全部由自然环境“消化”。姜教授表示十分支持媒体的报道，他说，“这样可以促进公众环保意识的形成”。

　　国际植物协会主席贺善安：希望事件各方对此保持冷静

　　前湖温室关注者众 论证会专家：错了就必须改正

　　作者：孙玉春 何晔

　　（来源：现代快报）