吴龙贵
珠海市“宝地康泰”物业管理公司因强行收取每户300元垃圾处理费，同时还强行收取200元的所谓业主装修监管费，遭到小区业主的投诉。对此，物业公司称，他们是依据建设部110号文件《住宅室内装饰装修管理办法》进行收费的，费用收多少是自己定的。而物价部门则称，对于没有批准的收费项目，应由双方协商决定。（《珠江晚报》5月16日）
相对于物业公司的振振有词，物价部门所称的“协商”难免让人感觉有些底气不足。换言之，物业公司如果真那么守规矩的话，还会强行收费吗？事实上，这起投诉只能算得上冰山一角，物业乱收费在全国都不同程度地存在着，由此引发的纠纷，已上升为近年来消费者投诉的热点之一。究其根本，在于物业公司和业主的角色错位，协商与否只是一种表象而已。
按照通常的定义，物业管理公司是指根据合同接受业主委托，对物业实行专业化管理并收取相应报酬的经济组织。只有提供了有价值的服务，才能收取相应的报酬，这是物业管理的标准模式。从地位上说，业主是物业管理的基本主体，而物业公司只是物业管理的行为主体，物业公司和业主，其实就是受委托人和委托人、服务者和被服务者的关系。形象点说，物业管理作为一个独立的法人，目的无非是想获得利益最大化，那么看业主的眼色行事，为业主着想，才是物业公司的立业之本。
然而就我国目前的物业管理的现状而言，业主和物业公司的角色已经严重错位。第一，物业公司的成立并不由业主或业主委员会决定，而大多数是由房地产商直接任命，成了房地产公司业务范围的一种延伸，显然，这样的物业公司不可能以业主的利益为主导；第二，起点的不公平，决定了物业公司的强势地位，同时也排斥了业主的监督权，这就必然导致物业公司的管理和运作处于真空，业主成了被管理者，而不是服务对象；第三，相关法律法规的缺失和不健全，以及业主缺少物业管理的民主参与的主体意识，更加使物业公司有恃无恐，“霸权”意识得到进一步的膨胀。
角色错位的最直接的后果，便是物业公司的乱收费，滥收费，并且无视法律和道德的约束。从根本上说，业主和物业公司的角色得不到准确的定位，是无法改变这种现状的。世界上物业管理发达国家和地区的经验也告诉我们，只有树立业主在整个物业管理中的主导地位，业主的权益才能得到根本的保障。然而这一目标对我们而言，显然还非常的遥远。
