作者：汪强
最近有人在《法制日报》撰文说，尽管美国对死刑犯的审判长达10年以上，但也有冤假错案存在，致使原本无罪的人被判了死刑。这样的文章在这个时候出现，是有很强的针对性的。前些日子在国内媒体上，聂树斌案与佘祥林案这两大冤案受到了广泛关注，人们对司法中存在的刑讯逼供草菅人命现象表现出强烈不满。这篇文章就是在这样的背景下发表的
。
“美国也有”这样的论调其实并不新鲜。当我国目前两极分化严重这一现象受到人们广泛关注时，就有人撰文说，美国也有人露宿街头，被冻死被饿死；当人们对腐败表示强烈不满时，就有人撰文说，美国官员中也有腐败现象；当某些党政官员封锁消息像防火防盗一样防记者引起人们不满时，就有人撰文说，美国的官方也会压制新闻自由，某些重大事件发生时，也不允许记者作出真实的报道。
“美国也有”论者的用心是很良苦的，其可能的逻辑是：如果某种丑恶的现象只是我们有而人家没有，那我们就很没面子。而如果这种丑恶现象不仅我们有，人家也有，特别是作为世界一流发达国家的美国也有，那么这种现象虽然丑恶，却并不特别丢面子。他说人家美国审判长达10年以上，也有冤假错案，那就是为了让我们相信，出现聂树斌案、佘祥林案在所难免；他说号称言论自由的美国也有压制新闻自由的现象，那就是要我们不必为有人说出防火防盗防记者这样的话而大惊小怪；他说号称世界上最富裕的国家也有人冻死饿死，那就是告诉我们，像我们这样还比较穷的国家，有人上不起学有人看不起病也完全在情理之中。总之，这样一来，即便做错了事，也都情有可原。
可是，仅说“美国也有”未免太粗疏了，最好还要作一些定量的分析。比如，我国有矿难事故，美国也有矿难事故。那我们就因此对矿难麻木不仁吗？据统计，同样是矿难事故，数量上却有极大的差别：每采100万吨煤，我国可能有4人死于矿难，而美国仅有0.04人死于矿难，我们是人家的整整100倍。知道了这个统计数据，你又作何感想？还会振振有辞地说“美国也有”吗？是的，两国都有冤假错案，但你比较过到底是人家的冤假错案多，还是我们的冤假错案多？是的，两个国家都有穷人，但你比较过两个国家穷人的数量和贫穷的程度吗？
况且，美国也并非我们思考问题的惟一参照系。有些东西，美国多，我们可以少。美国有，我们可以无。美国患艾滋病的人比我们多，我们并不能因此而对艾滋病掉以轻心。我们思考问题的出发点不应该是美国的有与无，多与少，而是这样的事情我们到底能不能控制，能不能避免。如聂树斌案、佘祥林案，我们不应该因为美国也有冤假错案就原谅自己。聂树斌在临刑前还喊“冤枉”，可疑点重重的案子照样执行列死刑。在佘祥林案中，就算佘祥林有嫌疑，可他家人为他上诉也要遭受牢狱之灾吗？他后来的那些上诉信，为何总是杳无音讯？难道这也是正常的也是不可避免的吗？！
错了就是错了！有了错误，应该痛痛快快地承认，认认真真地改正，而不应该羞答答地用“美国也有”论将众人的注意力引到别处去。不管人家脸上有没有烂泥，反正你脸上有灰尘，你就应该老老实实将它擦去。不管人家有没有患癌症，反正你身上有了肿瘤，你就得痛痛快快地将它割掉。
