许多中国货的低廉，隐含着扭曲的成本，给了一些国家和地区的竞争者说“不”的堂皇理由，这才是最需要担心和解决的问题
价廉物美——打入并占领欧美市场——冲击当地部分中小企业——影响了当地就业——政府以各种美其名曰为“保护本国人利益”或是“公平贸易”名义展开调查，继而设限。这条线路“逻辑”，我们并不陌生，因为它已经多次翻版上演。这次是中国纺织品，此前是
西班牙烧鞋、俄罗斯退货，还有打火机事件，下一次又会是什么呢？
商务部长薄熙来几天前向法国人抛出一个算式——中国卖出8亿件衬衫才买得回一架A380空客。这是不是一个“世界工厂”、“生产车间”所必然要付出的代价？
改变这种局面，很多人认为：中国今后的发展目标，应当是力争“造空客”，而非停留在大量的“做衬衫”上。这的确是一个理想。问题在于：我们是否有能力“造空客”？如果无法做到，那就意味着无法放弃“衬衫”。廉价的中国货固然不那么体面自豪，每件衬衫0.3美元的利润空间也常为人不屑，但是，浙商成功要素中一个重要经验——1分钱利润不嫌少、1000万利润不嫌多。
中国制造业在国际贸易中的优势，其实正是比较优势下国际产业分工的必然结果。在这种分工下，选择衬衫，是一种被动分工，也是一种主动扬“长”，而并非纯属无奈。对相当多的中国企业来说，扮演“蓝领”角色，是其迈上更高台阶前的必经之途。
此次欧盟调查中国纺织品的一个直接起因，是它可能使欧洲损失60万个工作机会。发达如斯的欧洲，竟如此在乎“保护”抑或“争夺”衬衫岗位，值得我们重新审度一下自己的“衬衫”思路。中国需要高附加值的“空客”，同样也不能放弃低廉的“衬衫”。
不过，许多中国货的低廉，隐含着扭曲的成本，比如说，有多少企业漠视基本的人文关怀，以牺牲劳工安全和健康的方式换取了高效率？企业的成本中是否包含了对知识产权的重视，包括了环境和资源成本？有多少企业通过灰色通关进入海外市场？也正因此，才授人以柄，给了一些国家和地区的竞争者说“不”的堂皇理由。这才是最需要担心和解决的问题。人民日报·华东版（吴焰）
