首席评论:缺乏多种声音的听证会令人遗憾 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2005年05月18日16:48 金羊网-羊城晚报 | ||||||||
胡湖 广州市肉品流通条例立法听证会今天开锣,放心肉事关“一日三餐”,此次听证备受市民关注。而零售商与私宰业户两大利益群体的缺席,令人遗憾。 一项法规、一项政策对社会不同群体的影响是不同的,听证会提供了不同群体就各自
自上世纪末听证会被引入公共决策程序,它身影频密,立法听证、决策听证、价格听证,“听证”几成流行语。广州更是走在全国前列。停车收费,听证;煤气涨价,听证;禁摩,听证……应该说,听证是对民意的尊重,是决策民主、政治文明的一种表现。 对老百姓(包括利益博弈的各方)来说,最大的担心是:听而不证。两年多前,广州社情民意研究中心一项民意调查曾显示,当时有高达六成的被访者认为“听证会,听而不证”,流于形式。到了今天,这种心理很难说一下消解了。我们相信政府重视听证意见,我们宁愿相信担心只是一种“心理错觉”,如果有关部门将对听证意见的取舍与原因,向社会公开,则这种担心自会迎刃而解。 听证会实际上由三根链条组成:谁说、说啥、听啥。要让代表自己利益的听证意见被采纳,首先得有自己群体的代言人,代言人能及时充分地掌握相关资讯,充分发言。利益群体的缺位势必影响听证的结果。前不久,在张家界景区一致同意涨价的听证就广受质疑,其九成游客来自国内各地,但参加听证的6名消费者全来自当地。 当然,这种缺位,原因多样,有理由相信有关部门是尽了力的。像这次屠宰听证会,市人大甚至曾通过某些渠道动员,零售商和私宰业户仍不愿出席,市人大并准备在听证会后采取座谈会等形式继续听取意见。殷殷之心,慎钟民意。但这些意见如果不能在听证会上拿出来辩论,效力如何值得思量。 听证会已“走”过多年,还将不断“走”下去。如何公正公平地确定听证代表,建立一个公开科学的遴选机制和规则,消除随意性;如何保证利益群体或者它的声音在听证辩论中不会缺位,这个迫切的课题,是提上有关部门议事日程的时候了。 (侯颖/编制) | ||||||||